Le blog de la-Pensée-libre

Notre collègue de rédaction Jean-Pierre Page est cofondateur de notre revue. Il a longtemps été l’un des responsables des relations internationales du syndicat CGT et a également été membre du comité central du PCF quand ce parti luttait pour l’établissement d’une société socialiste visant à abolir le capitalisme.

Il a participé les 14 et 15 juin dernier au colloque international qui a eu lieu en Chine, à Pékin, avec pour titre : « Coopération internationale et gouvernance mondiale des droits de l’homme ». Nous reproduisons ici le texte de son intervention ayant pour titre : « La Charte des Nations-Unies comme but et moyen de la coopération internationale ».

Il vise à dénoncer la tentative de réécriture du droit international qui repose sur la Charte des Nations Unies de 1945. Lancée à partir 1989, cette tentative vise à garantit l’hégémonie, le « leadership », planétaire des États-Unis par le biais de ce qu’ils appellent un ordre international « basé sur des règles » qu’ils n’ont jamais définies, mais qui leur réserve un droit de veto sur toutes les affaires du monde, ce qui soulève une opposition grandissante de pays menant une politique contre-hégémonique. Celle-ci vise de son côté à promouvoir un monde multipolaire remettant en cause l’hégémonie du dollar US devenu une monnaie virtuelle au service du financement des dettes de l’hyperpuissance financiarisée et la formation d’un nouvel équilibre international pacifique fondé sur la souveraineté des États.

La Rédaction

International Cooperation

and

Global Human Rights Governance

Beijing, 14/15 juin 2023

                                                              ______________

  La Charte des Nations-Unies comme but

et

moyen de la  coopération internationale

Jean-Pierre Page* 

Il n’est jamais inutile de rappeler les textes fondateurs. La modernité et la pertinence de la Charte des Nations Unies constituent la référence essentielle de la coopération internationale, celle fondée sur le multilatéralisme, il n’en est nul autre. C’est ce qu’exprime avec une grande clarté le chapitre 9 et les articles 55 et 56 sur la Coopération économique et sociale internationale. Que disent-ils:

Article 55:   En vue de créer les conditions de stabilité et de bien-être nécessaires pour assurer entre les nations des relations pacifiques et amicales fondées sur le respect du principe de l’égalité des droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes, les Nations Unies favoriseront :

1. le relèvement des niveaux de vie, le plein emploi et des conditions de progrès et de développement dans l’ordre économique et sociale

2. la solution des problèmes internationaux dans les domaines économique, social, de la santé publique et autres problèmes connexes, et la coopération internationale dans les domaines de la culture intellectuelle et de l’éducation

3. le respect universel et effectif des droits de l’homme et des libertés fondamentales pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion.

Article 56: Les Membres s’engagent, en vue d’atteindre les buts énoncés à l’Article 55, à agir, tant conjointement que séparément, en coopération avec l’Organisation.

L’adoption de la déclaration de Vienne et son programme d’action sur les droits humains a été rappelons le marqué par la décision très politique de créer un bureau du Haut Commissaire pour les droits de l’homme, l’OHCHR, décision inséparable de la réforme des Nations Unies engagée à cette époque. 

Après la destruction de l’URSS, tenant compte du nouveau rapport des forces international, l’objectif des Etats-Unis et de ses vassaux était d’en finir avec le multilatéralisme obstacle à sa vision unilatérale d’un monde unipolaire. Cet objectif poursuivi hier, l’est tout autant aujourd’hui. Celui-ci n’a pas changé, même si le rapport des forces n’est plus le même. En 1993, au nom de la promotion déclarée des droits de l’homme  il fallait en finir  avec les prérogatives et le fonctionnement du Centre de l’ONU pour les droits de l’homme qui avait précédé la création de l’OHCHR.  Les prérogatives du Centre étaient alors  limitées à un rôle de secrétariat administratif auprès de la Commission intergouvernementale des Droits de l’Homme. Avec la mise en place du Haut Commissaire il en fût autrement, on dota celui-ci d’une fonction politique.

Tenir compte de la réalité internationale nouvelle exigeait pour les occidentaux de faire coïncider le but et les moyens afin de se distancer de la Charte des Nations Unies qui à leurs yeux était obsolète et incompatible avec leurs ambitions de refaçonner le monde. 

Pour ce faire, l’OHCHR créé à cette occasion allait donc disposer de moyens politiques et financiers étendus permettant de faire ainsi de la « défense des droits de l’homme » une arme à disposition de l’impérialisme pour soumettre le reste du monde. Aujourd’hui environ 1300 employés travaillent à Genève et New York avec un budget en 2019 de plus de 200 millions de dollars US et l’usage croissant des fonds volontaires dont les financements constituent un autre moyen de pression des pays occidentaux pour la mise en œuvre de leurs stratégies à l’égard de pays dont les orientations politique ne coïncident pas avec les leurs.
 

1- La vision unilatérale d’un État

Faire ce rappel est indispensable si l’on veut comprendre ce qu’était l’objectif véritable de cette époque et là où nous en sommes dorénavant. Ainsi, on a voulu substituer à la vision multilatérale, à la finalité et au principe essentiel de la fondation des Nations Unies, la vision unilatérale d’un Etat, en l’occurrence celle des Etats-Unis, qui n’ont jamais caché qu’à leurs yeux le système onusien demeurait la survivance d’un passé révolu, une sorte d’anachronisme condamné à évoluer ou à disparaître. C’est ce qui les a conduit à insister sur la mise en place d’un nouvel ordre fondé sur de nouvelles règles (« rule based order »), ce qui a entraîné la réforme des Nations Unies, l’usage du concept de R2P (« right to protect »), les missions et la finalité accordées à l’OHCHR, ou par exemple aussi le cas concret de la circulation maritime à travers une interprétation dangereuse et fausse sur la liberté de navigation (« freedom of the seas ») permettant aux USA et à leurs alliés de multiplier leurs provocations en mer de Chine, en particulier dans le détroit de Taïwan.

A ce stade, et à travers les pressions qu’ils exercent par l’instrumentalisation du système des Nations-Unies, l’objectif des Etats-Unis est toujours de disposer d’un outil permettant d’assurer leur suprématie globale, en s’octroyant une légitimité pour toutes les actions et désordres dont ils prennent l’initiative. Ceci est indispensable à leurs yeux pour mener les guerres préventives, pour leurs supposées actions contre le terrorisme, ainsi que pour la promotion des lois du marché garantissant la propriété privée. Il leur faut ainsi en matière de droits humains imposer « une gouvernance » afin de légaliser l’imposition de conditions par les États riches sur les pays pauvres, les plus faibles et en voie de développement, à travers l’usage et la systématisation des plans d’ajustements structurels au nom du respect des droits humains. L’objectif étant de déresponsabiliser des gouvernements démocratiquement élus par des systèmes politiques de leurs choix, en  transférant leurs compétences et les gouvernances de l’intérieur vers l’extérieur afin de les confier aux sociétés transnationales et aux institutions financières. Cela permettant ainsi de faire renoncer des États indépendants à leurs institutions propres en les forçant à adopter un seul modèle économique, social et politique permettant leur intégration dans le processus de  globalisation capitaliste.

A la fin des années 90 et au nom de la mondialisation néolibérale cette approche a permis de réviser radicalement le rôle de l’Assemblée générale de l’ONU en limitant son autorité et ses prérogatives. Ce fut le cas également avec la dévitalisation de l’action de la CNUCED, de l’UNESCO et de l’OIT en faisant valoir l’idée d’un nouveau partenariat avec les entreprises, idée qui avait été soutenue au Forum Economique Mondial de Davos. On a donc mis en place un groupe de travail consultatif de 15 chefs d’entreprises transnationales prenant la forme d’un conseil de sécurité économique, comme en d’autres temps l’avait été au niveau européen « la table ronde des industriels »(ERT).

Comme illustration de cela, on peut prendre la référence obsessionnelle qu’est devenu l’usage de sous-traitants pour mener à bien des programmes et des activités de l’ONU, comprenant la recherche de « partenariats stratégiques » avec des acteurs non-étatiques et provenant de ce qu’on appelle la « société civile » (les « ONG ») ou du secteur privé (les entreprises transnationales) dont par exemple le groupe Merry Lynch chargé en son temps de piloter la réforme des Nations-Unies elle-même. Une telle rupture radicale exigeait donc l’élimination des valeurs restantes, des principes et de l’éthique même qui est liée au système multilatéral.

Cela a d’ailleurs été poursuivi par des applications plus récentes des mêmes politiques. Par exemple en recourant aux consultant et cabinets d’experts privés dans le domaine de la santé. En France, ce fût le cas avec la gestion de la crise du Covid qui a été confiée à la multinationale Merry Lynch ou la contre-réforme de notre système de retraites confiée au groupe financier d’investissements US Blackrock, le plus important gestionnaire d’actifs au monde spécialisé dans la gestion des fonds de pensions. On pourrait multiplier les exemples qui mettent ainsi directement en cause la fonction publique des États.

En fait, les États-Unis ne sont pas seulement à la recherche de l’acceptation de leur vision néolibérale et impérialiste de la part des États membres, mais plutôt de les enrôler dans leur application et dans l’acceptation de leurs conséquences au nom de la « communauté internationale ». C’est ce que cette contribution doit traiter plus loin à travers les « Sommets pour la Démocratie » organisés par Joe Biden et qui ont permis d’atteindre de nouveaux sommets d’hypocrisie.

S’agissant des droits de l’homme on a donc assisté progressivement à une rupture nette avec le passé. La nouvelle orientation impliquant de nouveaux organes, de nouvelles procédures, de nouvelles méthodes de travail, et un nouveau type de personnel ayant plus à voir avec les mercenaires diplomatiques qu’avec le service civil international.

Comme cela était prévisible, l’OHCHR est très vite apparu comme une arme utilisée unilatéralement par les pays occidentaux, « un cheval de Troie » en quelque sorte, avec comme but d’en finir avec la finalité même de la Charte des Nations Unies, c’est-à-dire avec le principe fondamental de l’égalité souveraine, le règlements des différents internationaux par des voies pacifiques, la coopération par le respect de la souveraineté des États, le respect de l’intégrité territoriale, la liberté des peuples et de leur libre choix. Autant de principes dont la modernité et la pertinence permettent de défendre le multilatéralisme en tournant le dos à l’unilatéralisme direct dans les affaires d’un État jusqu’à l’interventionnisme, l’ingérence, les sanctions et autres mesures de coercition, y compris la guerre. 

Par conséquent, 30 ans après la Conférence de Vienne, le bilan est donc des plus discutable. On nous avait promis un monde de paix, de coopération, de développement et de progrès social, on a eu droit aux guerres, aux actions en faveur de changements de régime, à la généralisation des sanctions, à la mise en cause directe de la souveraineté des États, et a un recul social qui selon certains pays prend la forme d’un recul de civilisation. En fait, cette contestation occidentale des finalités de la Charte, le non respect de ses recommandations, a fait naître un chaos qui a fait régresser les droits humains. Le monde est devenu plus instable, plus dangereux et moins sûr. La crise du capitalisme et de son système néolibéral a fragilisé la plupart des nations, leur économie, leurs institutions. Leurs services publics ont été dévastés, la pauvreté de masse s’est accrue en même temps que nous assistons à l’accumulation sans précédent de richesses, de privilèges, en faveur d’une oligarchie parasitaire et corrompue qui entend diriger le monde.

A mes yeux, l’utilité de ce Forum doit donc permettre de nous aider à faire le point en prenant en compte cette évolution du système international tout comme la signification des résistances et des oppositions qui grandissent face à ce qui demeure une volonté d’instrumentaliser unilatéralement le système des Nations Unies. Il s’agit de clarifier les choses afin de permettre de surmonter ce qui doit l’être et ouvrir des perspectives crédibles en faveur d’alternatives. Nous avons pour cela besoin de prendre en compte un monde qui change vite, un monde paradoxalement au devenir prometteur mais aussi et contradictoirement incertain. On ne saurait se contenter d’avoir le regard figé sur l’horizon nous devons anticiper et voir au delà de celui-ci, c’est là une ambition autant qu’une grande responsabilité.
 

2- Le monde change vite?

La situation internationale est fondamentalement caractérisée par le tournant géopolitique mondial en cours. Un changement de paradigme donnant lieu tout à la fois à des dangers inédits et inquiétants et dans le même temps au renouveau d’un mouvement d’émancipation, universel et prometteur, fondé sur le choix du développement, de la coopération, du respect de la souveraineté. Cette évolution est caractérisée par le mouvement ascendant d’États qui partant de leurs besoins propres et ceux de leurs peuples, s’unissent, se rassemblent et font entendre leur voix de manière autonome et indépendante. Cette situation inédite est illustrée par des alliances anti-hégémoniques économiques, financières, monétaires, sociales et culturelles, permettant de redonner du sens à la Déclaration sur le droit au développement et à la réponse aux besoins fondamentaux des hommes. 

Sur ce point, les attentes sont immenses, et sur tous les continents. Ainsi le début de mouvement de dédollarisation auquel nous assistons et qui contribue à se dégager de la tutelle étouffante du dollar dans les échanges fait souffler un vent de panique à Washington et dans les capitales occidentales, et un vent d’espoir dans le reste du monde. Cette évolution dans le cadre de laquelle la Chine joue un rôle déterminant aux côtés d’autres pays comme ceux des BRICS contribue à un nouvel état d’esprit « gagnant/gagnant ». Il est donc normal qu’il suscite soutien et intérêts, mais aussi des attaques de la part des gouvernements occidentaux et des certaines institutions internationales qui font face à une crise structurelle profonde.

Ce seul fait incontestable témoigne que les moyens existent pour échapper à la logique mortifère que les Etats-Unis persistent à vouloir imposer. Au fond, tout est affaire de vision et de volonté politique.  Pour ces raisons, les obstacles mis en avant par les dirigeants occidentaux conjointement avec les forces aveugles de la finance constituent non seulement un frein, mais un barrage forcené de la part de ceux qui entendent et à n’importe quel prix maintenir leur suprématie sur le reste du monde. Ces orientations ont un caractère délibéré d’autant qu’il s’agit de maintenir et sauver le système néolibéral qui a prévalu jusqu’à maintenant. Les réunions du G7 et d’autres institutions internationales ou régionales en sont la preuve, l’inquiétude n’a cessé de croire devant le gonflement des dettes publiques comme de celles liées à l’éducation, à la santé, au logement. L’inflation qui se développe très vite et la stagnation du pouvoir d’achat des travailleurs et de leurs familles font craindre de véritables ruptures sociales. Vouloir, comme on le fait, faire diversion sur d’autres sujets comme ce que l’on appelle les problèmes sociétaux ne résoudra pas la crise profonde des pays qui font le choix de sacrifier les besoins sociaux de leurs peuples, de leur économie, pour préserver les prétentions totalitaires de Washington. Il est difficile de faire tourner la roue de l’histoire autrement.

Par exemple, l’état moribond de l’industrie manufacturière aux Etats-Unis comme dans de nombreux pays européens est une réalité. La désindustrialisation s’est accélérée et généralisée. Elle a précipité au chômage et dans la misère des millions de gens, et contribué à freiner la mise en œuvre du droit au développement. Elle a détruit des communautés, mis en faillite des villes et des villages.  La récente crise épidémique en a été le révélateur. Les diversions n’ont pas pu résoudre le problème de leurs capacités à résister efficacement au Covid19 et encore moins à détourner l’attention des gens de la crise intérieure de nombreux pays développés. Comment ce seul fait ne ferait pas réfléchir la large majorité de la population mondiale quand en France, pays de Pasteur et des vaccins, on a fait le choix de capituler devant les Big pharma US et que l’on a  été incapable de produire des vaccins et même de se donner  les moyens de lutter efficacement contre l’épidémie par manque de masques et de respirateurs.

La crise en Ukraine est un autre exemple significatif. Une large majorité de pays dans le monde a refusé de s’aligner et de céder aux menaces, aux sanctions, aux exigences des Etats-Unis et de l’Union européenne devant les conséquences pitoyables et le prix social élevé du fait de l’alignement aveugle de Londres, Bruxelles et Paris sur les sanctions de Washington qui prétendaient mettre l’économie russe à genoux. Le défaut de paiement pour les USA, l’effondrement ou la fragilisation extrême de nombreuses banques régionales comme c’est le cas aux USA et en Europe sont aujourd’hui bien réelles. L’Allemagne est entrée en récession, la Grande-Bretagne voit son économie s’effondrer et la France surendettée voit sa notation internationale déclassée alors qu’elle doit par ailleurs faire face à un mouvement social depuis cinq mois jamais encore vu depuis 50 ans. Par conséquent, il n’est pas excessif d’affirmer que le déclin de l’autorité politique des pays occidentaux suivant aveuglément les instructions de Washington a contribué à l’aggravation de leur crise économique, sociale, financière et monétaire qui n’avait pas attendu la crise ukrainienne. Ces faits sont difficilement contestables ! 

Aussi, ceux qui aux lendemains de la chute du mur de Berlin avaient, comme Francis Fukuyama, prophétisé « la fin de l’histoire » en sont aujourd’hui à admettre qu’ils se sont trompés. Depuis, le même Fukuyama affirme dans une sorte de fuite en avant « si nous baissons la garde, le monde libéral disparaitra ». Cette fébrilité est significative. Disons qu’à l’échelle de l’histoire ce revirement assez spectaculaire signifie que les choses changent.

Par conséquent, il faut se féliciter et encourager les initiatives inédites bilatérales ou multilatérales qui cherchent à se dégager du despotisme des donneurs d’ordre qui demeurent cramponnés à l’étalon dollar ou à l’euro en fâcheuse posture et provisoirement sauvé par la restriction du crédit. En fait, le moment est venu de réviser totalement l’héritage désuet des accords de Bretton Woods. Le monde a besoin de  coopérations qui soient porteuses d’un renouveau de l’architecture internationale. Le moment est venu de mettre fin à la dictature du dollar et aux tentatives de recolonisation, comme aux pillages qu’entraîne ce système conçu par les Etats-Unis à travers leur vision néolibérale ancrée depuis trop longtemps dans le Consensus de Washington.

C’est pourquoi il n’est plus possible de reporter la réforme de l’architecture financière internationale.

Nous devons renforcer la voix et la participation des pays en développement à la prise de décision économique internationale. Afin de favoriser le développement durable dans ses trois dimensions et la pleine mise en œuvre de l’agenda 2030.

Il est urgent d’assurer la promotion des transferts de technologies et du renforcement des capacités, ainsi que la coopération technologique et scientifique des pays développés vers les pays en développement. 

Il s’agit là d’actions urgentes possibles et donc crédibles. Mais il faut aller plus loin, il y a également besoin de réformes en profondeur du système commercial afin de promouvoir la croissance économique ; investir dans des projets durables, lutter contre le changement climatique et ses effets négatifs, modérer les prix des denrées alimentaires en augmentant la production alimentaire afin de construire un système mondial dans lequel aucun pays n’est laissé pour compte. 

Afin de revenir sur la bonne voie, il est crucial de mettre en place un système solide et efficace de commerce et d’investissement. Ainsi, comme on le voit, il existe des solutions concrètes qui peuvent permettre de rassembler très largement la communauté internationale.

Par conséquent, si ce qui émerge est fait de potentiels et d’opportunités, la lucidité nous commande également de voir qu’il existe des risques majeurs pour le devenir de l’humanité. Il nous faut admettre que le monde unipolaire conséquence du changement de rapport des forces à en fait produit l’instabilité mondiale, une forme de chaos, la multiplication des crises dont celle en Ukraine en est le témoignage, l’explosion des inégalités sociales, les mesures coercitives comme mode de gouvernance, les dérangements climatiques, le drame des réfugiés, l’intolérance et la montée en puissance des extrêmes là où l’on pensait qu’elles avaient été éradiquées. 

S’il est vrai qu’il n’y a de fatalité en rien et que tout est fonction de la volonté politique dont on fait preuve, il faut  avoir le courage de confronter les causes qui caractérisent la crise systémique internationale actuelle, les 16 crises dont parlait l’ancien ministre nicaraguayen des affaires étrangères Miguel D’Escotto Brockman. Elle sont toutes interdépendantes les unes des autres et déterminent le contenu des droits humains fondamentaux et par conséquent du niveau des solutions et des réformes qu’il faut entreprendre.

Les peuples ne sont pas dépourvus d’instruments leur permettant de faire face à ces défis! Le monde n’est pas condamné à voir son développement régresser ou condamner à résoudre ses problèmes par le seul recours à la force. Le débat, l’échange, le partage en faveur de décisions créatrices, de propositions répondant à des besoins concrets peuvent contribuer à la recherche d’issues à des situations de crise grave comme nous les connaissons, d’alternatives permettant la coopération pour le développement de tous. Il faut pour cela se libérer de l’unilatéralisme, des ostracismes, des sanctions, des conditionnalités et même des fantasmes de certains. Cela exige un état d’esprit nouveau dégagé des conservatismes qui figent et divisent. L’objectif qui doit dominer doit être le choix de se rassembler autour de principes et de valeurs dans le respect des différences et des souverainetés de chaque peuple et de leur libre choix. C’est là une condition essentielle. Il faut remettre en valeur les principes mêmes de la Charte des Nations-Unies et agir pour les faire vivre concrètement.

Par conséquent, nous sommes entrés dans une période de choix importants à assumer, décisifs tant les enjeux et les défis auxquels les hommes doivent faire face sont considérables. Le contenu des décisions et des orientations prises déterminera l’avenir des prochaines générations.
 

3- Autocratie et démocratie selon les Sommets de Joe Biden.

En décembre 2021 puis en mars 2023, Joe Biden a convoqué successivement deux sommets « pour la démocratie » dont l’impact est resté au fond assez confidentiel. Loin de convaincre, ces deux initiatives devaient légitimer le leadership incontestable des Etats-Unis. Il en a été autrement ! 

Sans doute parce que la démocratie n’est pas une référence nord-américaine mais un bien commun qui s’est forgé à travers les siècles et les siècles au sein de toutes les communautés humaines et dans le respect de celles-ci, un droit universel et tangible, qui existe et représente un patrimoine de principes, de valeurs admises par la quasi-totalité des pays du monde. Ainsi, et encore une fois en va t-il de l’exigence forte que représente la Charte des Nations Unies dont le contenu est cohérent avec ce qui doit ou devrait dominer l’architecture des relations internationales. 

C’est à travers le respect de la Charte, des règles et des engagements précis, des conventions, des résolutions comme le pacte sur les droit socio-culturels, sur le droit au développement, sur les droits civils et politiques dont une des pré-conditions est le respect du droit des peuples à l’auto-détermination, à l’indépendance, que l’humanité a pu après deux guerres mondiales et bien d’autres conflits poursuivre sa marche en avant. Or, Joe Biden continue et persiste à défendre une vision anachronique du monde qui repose sur une opposition entre blocs au détriment du multilatéralisme. On en revient donc, avec les deux « Sommets » successifs organisés par Washington au coût de centaines de millions de dollars US, au début des années 60 et à cette vision du bien et du mal qui rappelle “l’Empire du mal”, “l’axe du mal” et de biens mauvais souvenirs. Faut-il ajouter que parler du bien et du mal comme le fait Joe Biden est une catégorie morale, de mauvaise morale et de mauvaise politique! En fait, il s’agit  d’un discours de « guerre sainte ». Les Etats-Unis adorent appliquer aux autres ce qu’ils refusent de s’appliquer à eux-mêmes comme c’est le cas flagrant avec l’usage d’une juridiction universelle dont celle du Tribunal pénal International qu’ils refusent de suivre pour eux-mêmes.

L’avenir du monde ne peut se concevoir à partir d’une vision dominatrice et arrogante. Or, depuis plus de deux siècles, les Etats-Unis sont persuadés et ont cherché à persuader l’humanité toute entière de leur exceptionnalité et donc de leur mission divine à diriger toutes les activité humaines sur terre.  A Washington contre vents et marées, c’est toujours le cynisme et l’arrogance qui prévaut. Celui qui en son temps faisait dire à la Secrétaire d’Etat Madeleine Albright “Si nous devons utiliser la force, c’est parce que nous sommes l’Amérique. Nous sommes la nation indispensable. Nous sommes grands et nous voyons plus loin que d’autres pays dans l’avenir”. 

C’est cette vision archaïque qui s’est exprimée à l’occasion de ces deux « Sommets pour la Démocratie » de 2021 et 2023 et qui continue à influencer la politique étrangère des Etats-Unis en se manifestant à travers le consensus bi-partisan des républicains et démocrates de ce pays. Ce qui les conduits à vouloir s’imposer en leader naturel et incontesté, en charge d’un “apostolat”.  Selon eux, dorénavant et pour le plus grand bien de l’humanité, ce qui doit prévaloir est une seule et unique interprétation de la démocratie comme de la défense des libertés: la leur! C’est à dire “made in USA” exclusive et inclusive. 

Pour Washington, il faut dépasser ce qu’ils considèrent comme le caractère obsolète des principes qui ont prévalu pour y substituer de nouvelles règles, leurs règles. On se souvient comment devant le parlement australien Barack Obama avait déclaré en novembre 2011, pour expliquer la réorientation stratégique des Etats-Unis, «  si nous ne fixons pas les règles, c’est la Chine qui les fixera ».  Cette cause prétendument universelle, mais à l’interprétation élastique et unilatérale appartient aux seuls Etats-Unis et justifie à leurs yeux le ralliement de tous les États de la planète à l’exception de ceux qui ont la prétention de voir le monde autrement. Elle a dorénavant été conceptualisée à travers la notion de « démocratie opposée à l’autocratie ». Cette classification arbitraire en forme de proclamation est typique de la manière de voir et de faire des Etats-Unis, et c’est également là leur manière de réécrire l’histoire. Le fameux écrivain et dramaturge irlandais avait raison de dire : « Les Etats-Unis forment un pays qui est passé de la barbarie à la décadence sans avoir connu la civilisation. »

Ainsi, concernant la Chine et la Russie, Joe Biden et la nouvelle administration les considèrent dorénavant comme des adversaires influençant et agissant directement sur la politique intérieure américaine.  Ce qui témoigne de la vision paranoïaque d’un empire affaibli qui voit partout des États dûment désignés profiter de ses faiblesses et même des oppositions régnant à l’intérieur de ses frontières.

Par exemple, Jake Sullivan, le secrétaire national à la sécurité des USA pointe du doigt avec effarement les dysfonctionnements et les divisions aux Etats-Unis. Mais en fait, ce qui est pour lui visiblement incompréhensible c’est que cela arrive dans un pays où le peuple a été élevé depuis deux cents ans dans la certitude de son invincibilité, de son exceptionnalité, de sa mission planétaire divine et de sa “destinée  manifeste”.

C’est pourquoi les Etats-Unis veulent remplacer le droit international par leurs propres règles. Evidemment celles-ci n’ont rien à voir avec les principes fondamentaux du droit au niveau mondial, à l’échelle universelle. Il conduit à une polarisation drastique. Cette polarisation des relations internationales est une chose dangereuse. L’histoire démontre qu’au XIXe comme au XXe siècle, cela s’est toujours terminé par des guerres. C’est pourquoi les Américains inquiets de voir régresser leur domination mondiale, veulent créer (ils l’ont déjà annoncé) une nouvelle “alliance des démocraties contre les autocraties”. Entendons par là créer des alliances américaines et pro-américaines obligeant tous les autres à faire leur choix c’est à dire : « vous êtes avec nous ou vous êtes contre nous ». Les doubles standards et l’hypocrisie devenant la norme visant à justifier leurs propres obsessions de « full spectrum dominance ». Si vous refusez de reconnaître cette prétention arrogante, vous n’avez dès lors plus aucune autorité morale pour parler, proposer, décider. Ce monde revu et corrigé par les Etats-Unis est en fait un monde parfaitement totalitaire. 

Avec une centaine d’États triés sur le volet, et quelques faire valoir de la prétendue “société civile”, les deux Sommets pour la Démocratie ont donc exclu les “autocrates” et tout spécialement “la plus grande menace pour la démocratie et la liberté dans le monde depuis la seconde guerre mondiale” que sont la Chine et son partenaire moscovite. Les deux initiatives pourtant promues par les médias main stream et leurs experts au rang d’évènement mondial n’ont pourtant pas convaincu! “La montagne a accouché d’une souris” au point que de nombreux observateurs se sont de nouveau interrogé sur les capacités des USA à se revendiquer leader éclairé du monde libre. Certains ayant même l’audace de s’interroger publiquement sur l’amateurisme de l’équipe en place et même sur la sénilité précoce de celui qui a été baptisé “sleepy Joe”.

Si l’on suit Joe Biden et les recommandations de son “Sommet pour la démocratie”, une seule conclusion logique devrait s’imposer, il faut réécrire cette Charte de 1945 qui définit les buts et les principes de l’ONU au nom d’un fait qui à leurs yeux ne saurait être contesté, à savoir: les “Etats-Unis sont les premiers  défenseurs de la démocrate mondiale”. Ils en sont donc les dépositaires exclusifs et la référence autorisée. Voilà pourquoi ils veulent réécrire les règles dans ce sens.  L’objectif de ces deux  “conclaves” étant de fournir un cadre en faveur d’une action collective permettant aux “démocraties” de faire face en étant plus réactives et résilientes face à la Chine, Washington a proposé de “construire une communauté de partenaires engagés dans la rénovation démocratique mondiale.

Par conséquent, les gouvernements qui ont été  invités l’ont été en fonction de leur soutien à la politique étrangère américaine, en particulier à la guerre par procuration menée par les États-Unis et l’OTAN contre la Russie, ou au renforcement militaire des États-Unis contre la Chine.

Taiwan a ainsi été invitée, bien qu’il ne s’agisse pas d’un pays mais d’une partie de la Chine, qui est reconnue comme une province chinoise quasi unanimement par les pays du monde, et même par les États-Unis eux-mêmes. Cette présence a constitué une nouvelle provocation à l’encontre de la Chine et s’est inscrite dans la recherche d’un conflit militaire en Asie de l’Est. 

Quelles sont les priorités adoptées par ces deux “Sommets”: 1- “Aider les médias indépendants dans le monde”, autant dire les médias mainstream et leurs affidés à travers le contrôle par Google, Facebook et d’autres, pour rechercher les auteurs de commentaires hostiles aux USA qui se manifestent sur les réseaux sociaux. 2- “Mettre en place des outils permettant des élections libres et équitables” dont a eu un avant goût dans certains pays, notamment aux USA. 3- “Lutter contre la corruption” à travers les réseaux nationaux, internationaux et des ONG téléguidés depuis Washington. 4- « Faire pression sur les retardataires” afin qu’ils procèdent à des réformes pro-démocratie. 5- “Prévenir les coups d’état avant qu’ils ne se produisent” et “veiller dans les périodes de transition à garantir l’influence des Etats-Unis, en sachant montrer qu’elle est son “pouvoir d’exemple et sa solidarité avec les acteurs démocratiques”. Au vu d’évènements récents, on croit rêver. 6-“Faire pression sur les États qui ont utilisé la pandémie de Covid19 pour restreindre les libertés de manière draconienne sans justification de santé publique”. Enfin, et en conclusion de cet inventaire 7-“Lutter contre l’influence anti-démocratique de la Chine et de la Russie afin d’endiguer la vague anti-démocratique mondiale”. La mise en oeuvre de ses orientations dont les finalités sont de faire échec et avant tout autre chose à la Chine devra reposer sur la mise en place d’un “partenariat pour la démocratie”

Ainsi, les Etats-Unis cherchent à se réorganiser sur leur pré-carré, avec ceux qu’ils considèrent non pas comme des États indépendants, mais comme des vassaux. Par ailleurs et comme toujours il s’agit pour les Etats-Unis d’instrumentaliser la référence aux droits de l’homme. Par conséquent, oui les Etats-Unis, en dépit de toute leur rhétorique hypocrite, de tous leurs sourires, mensonges et diffamations cyniques, constituent le plus grand problème au niveau global et le plus grand défi pour la vie, la démocratie, la justice et la paix universelle.
 

4-Le renouveau nécessaire des Nations-Unies

Ceux qui ont compris à quel point les Etats-Unis sont un désastre et représentent un danger beaucoup plus fort, doivent être clairs dans leur action de défense effective de la vie sur terre, ce qui exige inévitablement l’existence d’un forum mondial, indépendant et démocratique engagé dans la protection réelle et effective des droits de l’humanité. C’est pourquoi il faut insister et répéter que les Nations Unies, si elles veulent bénéficier de la confiance et faire preuve de crédibilité, ne peuvent être un instrument des Etats-Unis. 

Des institutions de coordination et de coopération régionales, et de coordination et de coopération mondiales, sont essentielles pour la défense effective de la vie des gens. Les gouvernements, y compris beaucoup de ceux parmi les plus progressistes, n’en sont pas suffisamment convaincus. Pour ceux qui désirent conquérir le contrôle total et absolu de la planète, la guerre est déjà déclarée. Cela est si sérieux que l’on peut affirmer sans aucun doute que si l’ONU ne change pas radicalement, si elle n’est pas réinventée, elle peut disparaître. C’est pourquoi les peuples doivent se la réapproprier de la part de ceux-là même qui ont usurpé son nom, afin que ceux qui sont sincèrement intéressés par d’autres relations internationales puissent injecter une nouvelle vie, une nouvelle pertinence et une nouvelle efficacité à notre organisation mondiale.

Notre survie dépendra du degré de détermination que nous engageons pour la défense de la vie et de la vitesse avec laquelle nous remplissons notre devoir urgent visant à créer une ONU indépendante des Etats-Unis, et capable de lutter efficacement contre les différentes crises convergentes qui nous assaillent, et par dessus tout, contre cette prétention absolue à la domination de notre planète.

Voilà pourquoi nous insistons pour que les Nations Unies soient réinventées, aussi rapidement que possible, en tant qu’organisation de lutte, de défense effective pour la survie des espèces humaines et de la plus grande partie de la vie sur terre, menacée comme cela n’a jamais été le cas dans l’histoire. En fait, ce qui devrait dominer, en particulier dans le domaine des relations internationales, c’est le respect de l’intégrité des peuples, leur libre choix, la réponse à leurs revendications sociales, en particulier celle de la jeunesse, leur souveraineté, leur dignité, mettre un terme aux menaces, à l’ingérence, aux mesures coercitives inhumaines, à la déstabilisation ou à la recherche de changements de régime. Pour chaque État et chaque gouvernement, il faut donc décider, prendre position et rejeter les fausses solutions. 

Il est inacceptable de violer le droit international ou de le remplacer par des règles rédigées en secret comme le font les USA et leurs vassaux, de s’ingérer dans les affaires intérieures d’autres pays et, en général, de tout ce qui contredit la Charte des Nations unies. A l’inverse, constatons que les documents signés par les dirigeants de la Russie et de la Chine avec d’autres nations soulignent toujours le fait que l’interaction stratégique bilatérale et le partenariat multiforme ne sont dirigés contre personne, mais se concentrent exclusivement sur les intérêts des peuples et des pays concernés. Ils reposent sur une base claire et objective d’intérêts qui se chevauchent et se complètent.

Dans les années à venir cette démarche sera  décisive. Ce sont les réponses politiques à apporter au choix de développement comme à la préservation de notre environnement, ceux qui adressent la réponse aux besoins sociaux du plus grand nombre, de la lutte contre la pauvreté de masse et surtout de l’action contre l’explosion des inégalités, les gâchis et la corruption. 

Comme on peut le constater, on continue à s’accommoder de la spéculation financière, alors qu’elle est devenue irrationnelle, mafieuse, qu’elle gangrène toutes les activités humaines et se fait toujours au détriment de l’économie réelle et des besoins des peuples. Peut-on décemment laissez-faire?  Il ne faut pas seulement le constater, il faut passer de la parole aux actes. Tout est affaire de volonté !

Dans ce cadre, le rôle et la place des médias sont un autre sujet révélateur. C’est le cas à l’égard de la Chine. Ainsi,  dans les déclarations officielles et celles des médias, on interprète l’aide au développement de la Chine en faveur des pays du tiers monde comme si celle-ci avait pour objectif de rendre ces pays dépendants à travers des pratiques usuraires, ce qui est faux, alors que dans le même temps les Etats-Unis conditionnent leur coopération à des exigences politiques unilatérales et des conditionnalités, ce qui est vrai. C’est le cas par exemple d’un pays comme le Sri Lanka où l’aide la Chine a été internationalement caricaturée pour permettre aux Etats-Unis, avec l’aide de complicités locales, d’orienter dorénavant ce pays fondateur du Mouvement des Etats non alignés dans le sens de la conflictualité avec la Chine.  On se souvient que  John Kerry, alors Président du « Committe on Foreign Relations », avait déclaré dans un fameux discours devant le Sénat US : « Les Etats-Unis ne peuvent pas se permettre de perdre le Sri Lanka ». A l’époque, cette affirmation péremptoire s’accompagnait d’une appréciation critique de la politique des Etats-Unis face à la Chine. Celle-ci disait-il et contrairement à nous n’impose « aucunes conditionnalités politiques à Colombo. Or, pour ce qui concerne nos intérêts il en va autrement, nous fixons des préalables ! De ce fait nous avons grandement sous-estimé l’importance géostratégique de cette ile. C’est ainsi que le Sri Lanka s’est éloigné de l’Ouest ». 

Le contrôle et la mise sous tutelle du Sri Lanka sont devenus un enjeu stratégique majeur pour l’impérialisme US, l’OTAN et les anciennes puissances coloniales qui ne peuvent ignorer la place originale de ce pays situé de surcroit à quelques encablures de l’Inde, son puissant voisin. 

Ce constat n’est pas sans expliquer l’acharnement mis ces vingt dernières années pour déstabiliser, diviser, contribuer ouvertement à des changements de régime et remettre en selle les forces de l’oligarchie locale dépendante de Londres, Bruxelles et Washington. On ne pardonne pas au Sri Lanka d’être invariablement soutenu par la Chine, la Russie, Cuba, l’Iran, le Venezuela et beaucoup d’autres mais surtout, d’avoir à ce jour été le seul pays qui par ses propres moyens a tenu en échec politiquement et militairement l’organisation séparatiste des Tigres du LTTE dont on disait qu’elle était la plus impitoyable des organisations terroristes au monde.

6- Quelles perspectives?

La régression sociale dans tous les domaines. Le système capitaliste libéral s’acharne à faire reculer les droits sociaux conquis souvent par de grands sacrifices. La crise actuelle est significative, il faut réduire par tous les moyens ce que l’on nomme abusivement le coût du travail.

Il existe dans le monde une guerre d’ampleur majeure qui a été déclarée et qui connait un développement constant, celle qui s’attaque aux milliards de pauvres, d’affamés, de sans logis, de personnes privés de santé, d’emploi et d’éducation, mais il y a aussi une guerre contre les Arabes, contre les descendants d’Africains, d’Asiatiques et de Latino-américains qui sont les propriétaires de pétrole, de gaz ou de minéraux stratégiques.

« La Conférence mondiale des droits de l’Homme affirmait voici 30 ans que l’extrême pauvreté et l’exclusion sociale constituent une violation de la dignité humaine et que des mesures urgentes sont nécessaires pour parvenir à une meilleure connaissance de l’extrême pauvreté et de ses causes, y compris celles liées au problème de développement afin de promouvoir les droits des plus pauvres et de mettre fin à l’extrême pauvreté et l’exclusion sociale et de promouvoir la jouissance des fruits du progrès social ». Or ce qui domine aujourd’hui, c’est la régression sociale dans tous les domaines. 

Comme il y a 30 ans, le contexte dans lequel nous nous trouvons n’est pas neutre.  En 1993, cette conférence des Nations Unies à Vienne intervenait peu de temps après la destruction de l’URSS et celle d’une expérience historique unique. Court-circuitant les Nations-Unies les pays membres du directoire de l’OTAN allaient pousser leurs pions et se préparer à intervenir militairement en Yougoslavie au nom de la morale, de la démocratie, des droits de l’homme et de « l’humanitaire » pour régler des questions nationales aux racines complexes. Le choix allait être de généraliser « le droit d’ingérence » théorisé depuis sous la forme du concept de R2P ou de « droit à protéger », y compris par la guerre. 

On en connaît les résultats : la Yougoslavie démantelée, l’Irak aux millions de morts et à l’immense patrimoine culturel détruit, la Libye livrée à la misère, au pillage et la violence, la Syrie soumise aux pires exactions, et que dire du Soudan et de près de 60 pays du monde qui connaissent les guerres et la pauvreté extrême. Ce sont également les drames de millions de réfugiés qui fuient les conflits et les destructions de leurs communautés et qui, lorsqu’ils recherchent un lieu de vie, sont rejetés au delà des côtes des pays européens ou des frontières nord-américaines par ceux-là mêmes qui invoquent le respect des droits humains comme l’étendard de leur action. Pourtant, au détriment du progrès social et de la solidarité la plus élémentaire, les crédits d’armements sont en augmentation exponentielle. C’est le cas aux USA, au point d’atteindre pour cette année la somme sans précédent de 813 milliards de dollars quand dans le même temps plus de 30 millions d’Américains ne bénéficient d’aucune assurance maladie, dont un grand nombre d’Afro-américains.

Ainsi, autre exemple, en France le gouvernement entend mettre en œuvre un arsenal répressif sans précédent à travers sa nouvelle politique migratoire aux accents racistes. Mais ce n’est pas tout, dans ce pays qui se revendique de la libre pensée et des droits humains, on assiste à un recul inquiétant de l’esprit critique, la vie intellectuelle y est encadrée, normalisée, complaisante, elle accompagne la pensée dominante. On criminalise l’action syndicale, sociale et environnementale.

Tout cela illustre la gravité des atteintes aux libertés publiques, au viol systématique des prérogatives du Parlement, à l’usage d’une répression policière aveugle vis-à-vis de ceux qui par exemple contestent pacifiquement la mise en œuvre d’une contre-réforme de notre système de retraites condamné par près de 80% de la population française. 

En fait, ce qui devrait dominer en particulier dans le domaines des relations internationales, c’est le respect de l’intégrité des peuples, leur libre choix, la réponse à leurs revendications sociales, en particulier celle de la jeunesse, leur souveraineté, leur dignité, mettre un terme aux menaces, à l’ingérence, aux mesures coercitives inhumaines, à la déstabilisation ou à la recherche de changements de régime. Pour chaque État et chaque gouvernement, il faut donc décider, prendre position et rejeter les fausses solutions.

Dans les années à venir, cela sera décisif, car certaines décisions ne peuvent être différées. Ce sont les réponses politiques à apporter au choix de développement comme à la préservation de notre environnement, ceux qui adressent une réponse aux besoins sociaux du plus grand nombre, de la lutte contre la pauvreté de masse et surtout de l’action contre l’explosion des inégalités, les gâchis et la corruption.

Or cette réalité fait l’objet d’un rejet qui grandit, non seulement dans les paroles mais dans les actes. Il faut prendre appui sur cette dynamique et l’encourager. Il y a donc là, une exigence à laquelle personne n’est dispensé de réfléchir : être capable d’anticiper les contours autant que le contenu d’une « communauté de destin » humaine, contribuant à donner confiance dans une alternative crédible et une ambition pour tous les peuples sans exclusive. N’est-ce-pas Sun Tzu qui disait que « celui qui n’a pas d’objectifs ne risque pas de les atteindre ».

Texte repris de Vu du droit

* Jean-Pierre Page est un ancien dirigeant syndical de la Confédération Générale du Travail (France), Responsable de son département international. Auteur de plusieurs articles et livres sur la crise du syndicalisme, la Chine, la crise en Ukraine et le tournant géopolitique mondial.

War is global and the fight for peace is then indivisible all over the world *

-

June 2013

Bruno Drweski

INTRODUCTION

- Capitalism needs expansion for its vital need to conquer new markets in order to combat the downward trend in profit rates.

- Since the dismantling of USSR, USA and their allies have embarked on a policy of « roll back » to take control of all the markets they still did not control :

- by means of war,

- by means of military pressures,

- by means of sanctions and blockades,

- by means of so called « coloured revolutions ».

Peace needs a balance of power imposed by developing countries

US policy is aimed to destroy especially Russia and Iran so to reach China at the very end. USA and NATO structures are looking first for « weak points » and that was the case of the notoriously inconsistant and corrupt Ukraine in 2014. After 1989, Chinese leadership did not accept the strategy to wait indefinitely, as did the Soviet and post-Soviet leaders, to be introduced to the antechamber of Western powers. And now a large part of the Russian elites finally did understand that their hope was in vain. We have then to be conscious that tensions in Ukraine, Western Asia and Eastern Asia are linked. Tensions provoked in Taïwan, Hong Kong, Xinjiang, Korean peninsula or South China sea are linked with tensions provoked in Eastern Europe and « greater Middle East ».

Now the fight for dedollarisation of world economy and political multipolarity lead by BRICS and Shanghaï Cooperation Organisation creates an alternative to the unipolar and US centred world. In this context, the fight for peace and development must be based on a balance of power able to impose negociations, what gives China and other sovereign countries a key role. A peaceful solution to the war in Ukraine needs then :

1/ To take into account the need of security of every country, including then of course Russia that felt threathened by the NATO enlargments,

2/ To take into account the fact that post-Soviet states are the result of compromises made during the Soviet times along two fundamental lines :

- Borders of Soviet republics were internal borders created on the base of compromises functioning within a united federation,

- Those borders were legitimate as soon as every nationality inside each Soviet republic was recognised and had then recognised rights.

This type of compromises were supposed to still function after the dismantling of Soviet Union inside each independent entity with special connections within the Community of Independent States (CIS).

In Ukraine, this compromise was definitely broken in 2014, even if the Minsk agreements could have partly solved the problem for the two Donbass regions.

A political solution in Ukraine must then now,

1/ Take into account the reality of special connections of former Soviet entities because of historical, geographical, economical and cultural reasons,

2/ Take into account that the whole « Central Eurasia » (former USSR) lies on the road linking Eastern Asia with Western Europe, and this means that such project like the Belt and Road Initiative (BRI) opens perspective for peaceful development, especially on the axis integrating Russia with Ukraine and their neighbours,

3/ Take into account the reality of each nationality living in each former Soviet entity,

4/ Take into account the fact that border issues, or even cease-fire lines like in the case of Transnistria, Abkhazia, South Ossetia or Karabakh, can be solved step by step as soon as open contacts begin to be reconstructed all over the post-Soviet and Eurasian area,

5/ Take into account that the role of really independent countries not directly linked with USA or Ukraine like China, Turkey or African countries but interested by peaceful development is of key importance to promote negociations and new economic perspectives,

6/ Take into account that negociations and cease-fire constitute the first step to weaken pro-war trends and foreign interventions in the conflict,

7/ At the very end, because Ukraine was and is a multinational entity created as a compromise within USSR, the principle of self-determination could be implemented but, first, strategically, the basic question is to recognise first the simultaneous multi-ethnicity and Eurasian cooperation by Ukraine, within long term economic integration of the whole Eurasia, from Eastern Asia up to Western Europe that have to be raised, developed and realized as long term goals so peace can prevail. This « great Eurasia integration policy » is in particular in the interest of all post-Soviet nations and all Western European nations.

UKRAINE / WAR OR PEACE ?

Since the beginning of the imperialist era, wars and conquests have almost all been linked to the process of capitalism's expansion and its vital need to conquer new markets in order to combat the downward trend in profit rates. This explains the two world wars in the twentieth century and also the global nature of the so-called « cold war » opposing the imperialist camp to socialist and non aligned countries. Since the dismantling of the USSR, imperialism, centred since 1945 on the United States, their imperialist vassals and their lackeys, has embarked on a policy of « roll back » tending to take control of all the markets they still did not control, those of the remaining socialist countries as well as those which depend on a more or less autonomous and development-oriented national bourgeoisie. Hence the forty wars currently waged in the world by now and which are almost without exception linked to each other. From Palestine to Afghanistan, from Iraq to the DR of Congo (Kinshasa), from Libya to Syria, from the Sahel to Yemen and from Yugoslavia to Ukraine, all these conflicts and many others, despite their specificity, had and have one and the same main cause, imperialism. The same applies to blockade attempts targeting independent states such as Iran or Cuba, Venezuela or Syria, the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) or Russia, Zimbabwe or Byelarus, etc., as it also applies to military pressures bordering on open war, in Korea, in Taiwan, in the Caucasus, in Central Asia, etc.

Peace must be imposed by a balance of power

The choice to conduct a policy of military pressure, a policy of open war or a policy of criminal in fact blockades depends at the very end on the local balance of power which makes it possible to engage in an open conflict which may turn out to be possible here, but dangerous for imperialism there. This, for example, explains why until today USA and their supporters have not dared to relaunch the « frozen » Korean War since 1953 when simultaneously they did not hesitate to intervene against Iraq, Libya or Syria. It is clear that it is because Iraq, Libya or Syria possessed neither « weapons of mass destruction » nor chemical weapons that these countries were attacked, even if the resistance of the Syrian state proved to be at the very end unexpectedly efficient. But it is also clear that it was the balance of power existing on the Korean peninsula that prevented imperialism from returning there to war after 1953.

Destroy Russia and Iran to reach China

This situation explains why imperialism must be looking first for « weak points » and why it is in the inconsistent and notoriously corrupt Ukraine that NATO has exerted its main pressure before 2014, in 2014 and after. With its main objective to prevent the rebirth of a stable and developped Russian statehood, and also to prevent Russia from being able to help Syria against the intervention of mercenaries from more than a hundred countries and financed by the USA and their Arab monarchist auxiliaries. This has been reciognized later by George Friedman, the man of Stratfor and CIA strategist : < https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc >. Eliminating and breaking up Russia would have effectively stripped China of its Eurasian strategic hinterland and cut off its access to vital energy resources. Simultaneously with the domination of the United States over the so-called « greater Middle East » which was supposed to make possible to complete this pincer movement against China from the South. This also explains why the United States has long given the impression of tolerating the development of China, which in their eyes was supposed to drown at the very end within the globalized capitalism. But obviously, the Chinese leadership saw things differently from the very beginning, formed as it had been by the painful experience suffered by China during the colonial period and always aware of the impact of the 1911 revolution and the liberation of 1945 and 1949. China was therefore not going to wait indefinitely, as the last Soviet and then post-soviet leaders did, to let them enter the antechamber of imperialism. A large part of the Russian elites have now finally also understood that this hope was in vain. And this creates a new world balance of forces giving its chance to diplomacy, especially to Chinese diplomacy, so to end warmongers policies originating from USA and NATO.

Ukraine and Eastern Asia

It is therefore clear that if from the Asian point of view war in Ukraine could seem at the first glance far away, it is still directly linked to one of the central objective of imperialism since 1949, to make the People's China and the other Asian socialist and sovereign states disappear in order to ensure US global hegemony so to take advantage of the resources and labor of all countries. And it is because the resistance of the independent countries and peoples of the Middle East and Russia has proved much tougher than expected, that imperialism is now tending openly to put pressure simultaneously on Iran, Russia, China, the DPRK and a some other countries. Hence the tensions that have been reactivated in Taiwan, in the Korean peninsula, after attempts made to provoke others in Tibet, Xinjiang and Hong Kong. Just as we are currently observing increased pressures exerted by the United States and the G7 countries on countries such as Indonesia, Thailand, Myanmar, Vietnam, the Philippines, Pakistan or Sri Lanka so that they do not join the trend of the countries in the process of breaking with the hegemony of the US dollar.

This policy of all-out headlong rush by USA and their supporters bears witness to their inability now to select their adversaries one by one and to pursue a policy of long-term expansion. Current imperialism, in fact, is based on a now degraded capitalist system, which no longer has the necessary reserves to be able to carry out a long-term policy, as it was the case after 1945. The process of concentration of capitalistic property on a global scale and their corollaries, delocalization and deindustrialization in the countries of the « imperialist centre » have made speedy trade movements more and more risky and more and more dependent on countries which, as a result, became aware of the fact that they had assets enabling them to carry out an autonomous development policy. This is obviously the case in particular for China, which has been able to play masterfully on globalized capitalism to import and learn to master a know-how ensuring its development; and to carry out a social policy of massive poverty alleviation serving as an example for all the countries victims of imperialist plunder, including even now the exploited and disadvantaged classes of the countries of the imperialist centre.

Dedollarization and multipolarity

If capitalism leads to imperialism and to war, and needs war to survive, the opposite progressive forces can now change the world balance of power and begin to impose a peace and disarmament policy. Russia took in fact too late the process to recover its economical dynamics so to avoid pressures and wars based now in Ukraine, but on the world scale, the balance of power is changing, what gives peace a chance, especially due to the economic and military force of sovereign countries regrouped in the BRICS and the Shanghaï Cooperation Organisation, especially China. It is therefore the entire international, strategic, political and economic balance of power which is in the process of shifting today, and the war that began in Ukraine in 2014 and escalated in 2022 has made possible to openly discover that numerous countries had not only no interest in continuing to depend on the « empire of the dollar » but that they could now free themselves from it. This explains the current panic of the United States, their allies and their agents that discover that their empire is crumbling much faster than one could imagine, and that they have very little time left to try to preserve it. Hence their mad march towards war in Ukraine since 2014, towards attempts to multiply tensions, coups and « coloured revolutions » in the Eurasian space and in Africa simultaneously with provocations aimed at China in Xinjiang, Hong Kong or from its island-province of Taiwan and with provocative US military exercises in South Korea, recently supplemented by the threat to reintroduce North American nuclear weapons there.

The fight for peace must be based on a balance of power able to impose negotiations: the key role of China and other sovereign countries

In this context, the peoples of the world must understand that their own destiny is linked to that of all other peoples, and that the hotbeds of war have become somewhat « nomadic ». A war with the same fundamental global causes can now break out anywhere on the planet, and the only possible response is for countries and peoples who are independent or struggling to regain their sovereignty to create, through mobilisation, balance of power capable to threaten warmongers. Chinese diplomacy is implementing negociations and peace initiatives for Ukraine or in Western Asia, based on the principle of negotiations between equals. Taking into account the fact that such unstable State like Ukraine and its elites will not be able to survive at the very end without negociations and a minimum of sovereignty. And USA and NATO cannot and do not want to take any risk so to protect at the very end their agents put now in power in Ukraine. Kiev’s government situation seems in fact quite similar to the one experienced earlier first by Ngo Dinh Diem and then by Nguyen Van Thieu in Vietnam. Peace and negotiations must then be imposed step by step so to promote at the very end the development of a multipolar world in which each country will have the same rights and will therefore be able to take part in mutually advantageous international win-win cooperation tending to marginalise the power of the only superpower still dominant today. Even if this superpower seems to be a more and more sluggish, and therefore unpredictable and violent because it is a wounded beast feeling the danger of a difficult for it to imagine world where it would be just a surviving big country among other big and small but equal countries.

* Intervention made at an international seminar organised by a Chinese institute under the title : « Road to Peace: Prospects for a Political Solution to the Ukraine Crisis »

Pour ceux qui, obnubilés par le discours publics des politiciens polonais, pensent qu’en Pologne on est obsessivement et uniquement russophobe, cet article est utile, ne serait-ce que pour convaincre qu’une réflexion sur la société et la culture russes continue à exister dans ce pays ; par-dessus le brouhaha médiatique par la force des chose passager imposé par les pouvoirs du moment qui profitent de la guerre actuelle pour éliminer du discours public (mais aussi des postes) toute forme d’hétérodoxie et donc de pluralisme démocratique.

Cet article pourra étonner aussi nos lecteurs plus habitués à découvrir une vision progressiste qu’à analyser un retour vers la tradition, mais il nous a semblé nécessaire désormais, au regard de la grande guerre qui se développe aujourd’hui entre « l’Occident » et « le reste du monde », de comprendre les choses qui émergent « ailleurs ». Quoiqu’on en pense. Pour être aussi en état de percevoir en quoi ces choses pourraient rejoindre le grand fleuve du progrès et de la progression humaine qui a laissé un héritage et une dynamique échappant au contrôle de l’Occident bourgeois.

Il manque donc bien évidemment dans cet article la question de la dynamique et donc la question du passage du capitalisme au communisme qui, lui, a bien atteint la Russie et fait donc aussi partie de son héritage. Impossible donc de comprendre la Russie d’aujourd’hui et ses « retours en arrière » sans référence à Marx et à Lénine. Chose qui prend toute son importance au moment où d’autres pays, en particulier bien sûr la Chine, poursuivent l’objectif d’aller à travers la construction des bases du socialisme, vers le communisme. Et c’est dans ce contexte que l’on doit prendre en compte l’impact persistant sur les processus de progrès humain des traditions éradiquées par le capitalisme, ou malmenées par le socialisme réel.

Sur le plan religieux, il manque aussi dans cet article la prise en compte de la dynamique qui est allée de la foi d’Israël à l'islam en passant par les christianismes analysés, eux, isolément, dans cet article. Alors que judaïsme et islam mais aussi bouddhisme ne figurent pas par hasard dans la constitution russe comme ses « religions nationales ».

Cette notion de dynamique est ici absente en partie sans doute à cause de la régression qui est tombée sur les pays de l’Est dans les années 1980 et du blocage concomitant de la dynamique du capitalisme en Occident dans les mêmes années. Le cul de sac dans lequel est arrivée la dynamique occidentale antérieure doit d’ailleurs sans doute en partie être recherché aux origines même de ce qui allait devenir l’Occident, ce vers quoi nous incite à penser fort utilement cet article.

Mais en plus de cet aspect "photo du moment" que répercute l’auteur de ce mémoire, il y a la question des fondements philosophiques, et donc ici théologiques, nés au départ entre Rome et Constantinople. Ce qui est pertinent et qui doit être repris pour entrevoir ce qui pourrait, et devrait, arriver quand la dynamique inhérente à l’épopée humaine repartira, ce qu’on entrevoit déjà en Extrême-Orient, peut être en Asie occidentale, peut être en Afrique et en Amérique latine mais aussi en Russie. Quand donc nous sortirons du néo-malthusianisme dans lequel nous sommes englués par la force des choses et du phénomène réactionnaire encore en cours aujourd'hui, même si c’est avec une vigueur allant en diminuant, source des violences exacerbées et insensées, et de guerres récurrentes auxquelles nous assistons depuis plus de trente ans.

La Rédaction

Différences civilisationnelles sélectionnées entre la Russie et l'Occident

-

Mars 2023

Małgorzata Rudnik*

Résumé

Le but de cet article est de montrer les différences civilisationnelles entre la Russie et l'Occident, et de répondre à la question de savoir quelle culture est la plus adaptée aux besoins du développement social au XXIe siècle. Le sujet de l'analyse est la sous-structure de conscience de l'être social, et la méthode de recherche adoptée se réfère au principe humaniste. L'article a pour effet de préciser les éléments qui distinguent la nation russe des nations adoptant dans leur pays des schémas capitalistes. La principale différence dans leur développement est le soborisme russe (‘sobornost’) qui s’oppose à l'individualisme occidental. Cela nous permet d'identifier la civilisation russe comme maintenant en vie certains éléments de la société traditionnelle, avec laquelle l'Occident a clairement rompu, exprimant des idées libérales et s'identifiant à la soi-disant modernité.

Mots-clés : civilisation, tradition, anthropologie, société, orthodoxie, protestantisme, conciliarisme, individualisme, idée russe, capitalisme, démocratie souveraine, marché libre.

Introduction

Le rôle de la civilisation dans l'histoire du monde fait l'objet de nombreuses études scientifiques. Parallèlement aux mutations qui s'opèrent sur la scène politique mondiale et aux progrès technologiques, la question du rapport domination - subordination ou coopération et harmonisation de leur développement, devient d'actualité. De nos jours, l'approche civilisationnelle se résume à la conviction que l'ordre international émergent sera déterminé par l'impact des civilisations coexistantes¹. D'où le développement de l'interprétation civilisationnelle, dérivée de la science de la civilisation². Un représentant important dans la réflexion scientifique polonaise était Feliks Konieczny, qui a créé une science comparée des civilisations. Cette approche est également soutenue par les normes applicables dans le monde des méthodologies des sciences sociales et humaines, qui révèlent des tendances, entre autres, à se retirer de la recherche factuelle au profit de synthèses théoriques ; se concentrer sur la nature dynamique et procédurale de la vie sociale; prendre en compte un horizon temporel long qui permet de percevoir le rôle de la tradition et de faire des prévisions ; s'éloigner des questions d'institutions et d'organisation de la société au profit des questions de culture, c'est-à-dire des systèmes de valeurs, de la mentalité collective, etc. ; assurer l’interdisciplinarité de la recherche, privilégiant les méthodes qualitatives et herméneutiques³.

Nous assistons à la crise de la civilisation occidentale, qui a non seulement perdu ses avantages et ses possibilités d'imposer ses valeurs au monde, mais est incapable d'offrir des réponses aux défis qui ont émergé au XXIe siècle. C'est pourquoi cela vaut la peine d'identifier et de comparer les civilisations russe et occidentale pour répondre à la question : laquelle est la plus adaptée aux besoins du développement social du XXIe siècle ? L'intérêt croissant pour la recherche d'une alternative au libéralisme occidental, exprimant l'idée du capitalisme, du marché libre et de la démocratie, est bien révélé par la chercheuse polonaise Barbara Krygier : «L'inefficacité du mondialisme, comme système dégénéré créé dans le courant de déclin de la civilisation occidentale, et surtout de l'américanisme, comme son efflorescence, est de plus en plus révélée »⁴. Dans l'article, je vérifie l'hypothèse selon laquelle la civilisation russe révèle des artefacts culturels qui contribuent à changer le monde en mieux.

Le sujet de l'analyse est la sous-structure de conscience de l'être social, qui comprend également la sous-structure politique, juridique et économique. Déterminer le rôle de chacun d'eux dans une société choisie permet de caractériser une civilisation donnée⁵, car c'est le système de valeurs qui motive l'action, provoque des conflits et est à la base de l'idéologie et des doctrines politiques⁶. Les trois structures de l'existence sociale sont en fait créées par le comportement humain. Adam Jan Karpiński souligne que "chaque sous-structure est (...) un produit de l'homme, grâce à ses spécificités biologiques, mentales, sociales et spirituelles"⁷. Le choix des objets comparés n'est pas accidentel. Le phénomène de « l'idée russe » conduit à penser que la Russie est une création diamétralement opposée aux autres pays, qui se soumettent souvent sans discernement aux tendances mondiales. Comme l'a écrit Piotr Chaadaev, philosophe russe du XIXe siècle : « Nous n'appartenons à aucune des grandes communautés de la race humaine ; nous n'appartenons ni à l'Occident ni à l'Orient, et nous n'avons aucune tradition de l'un ou de l'autre. Placés pour ainsi dire hors du temps, nous n'étions pas embrassés par l'éducation universelle de l'humanité »⁸. Cet isolement historique (souvent confondu avec un retard) dans les conditions de la crise mondialiste actuelle ne doit plus être perçu comme un trait négatif, mais comme un atout et une opportunité pour les Russes de proposer leur propre récit en augmentant la prise de conscience générale et l'humanitarisme de l'humanité. Comme l'a écrit Andrzej Piskozub⁹.

Les voies de divergence des civilisations d'Orient et d'Occident

Les origines du processus de séparation de la Russie de l'Occident remontent à l'Antiquité. Les pays d'Europe occidentale se sont développés dans la culture latine (qui a succédé à Rome), tandis que la Rus (« Ruthénie ») de Kiev était indubitablement corrélée aux coutumes du rite byzantin (qu'il faut comprendre comme une continuation de l'hellénisme), acceptant le baptême de Constantinople. Malgré l’assimilation de la Grèce antique avec Rome, sous le nom d’Antiquité, malgré de nombreux traits communs, il convient de prêter attention aux différences entre ces civilisations, car elles peuvent être la clé permettant de comprendre les différences entre les nations prenant pour modèles ces deux berceaux de civilisation distincts. Wojciech Klag attire l'attention sur cela lorsqu'il écrit sur les croyances des Grecs et des Romains¹⁰ :

Malgré l'acceptation de nombreuses divinités grecques par les Romains, la différence fondamentale entre les religions de la Grèce et de Rome consistait en une perception différente de la divinité. Les Romains traitaient des concepts abstraits tels que Victoria et Nike comme des divinités, tandis que les Grecs donnaient à chaque divinité une forme humaine, ce qui était propice à l'apothéose des peuples (...) Les Romains, en revanche, avaient tendance à succomber au syncrétisme religieux.

La religion joue sans aucun doute un rôle important dans le processus d'émergence de la civilisation. Elle crée des valeurs universelles de la vie sociale et de la compréhension de ce qui est caractérisé comme étant le bien. Même avant le schisme de 1054, quelques écarts peuvent être constatés entre les sociétés de rite chrétien oriental et occidental. Klag, analysant les réalisations scientifiques de Feliks Konieczny, définit la civilisation latine comme personnaliste, tandis qu'il qualifie le byzantinisme de collectiviste¹¹. Dans la recherche des sources de l'essence communautaire du courant oriental, il convient de prêter attention au concept d'émanatisme, dérivé de l'hellénisme. L'une de ses hypothèses est le contact avec la divinité collectivement, et non individuellement. Cette vision du monde a trouvé son reflet dans le byzantinisme, puis a influencé la spécificité de la spiritualité russe. Le premier moment historique du processus de séparation des civilisations de l'Orient et de l'Occident fut la désintégration de l'Empire romain en 476. Dans le contexte de cet ouvrage, il convient de considérer cet événement du point de vue de Constantinople, comme l'écrit Dariusz Brodka¹² :

Seule la partie occidentale de l'empire s'effondre, les Goths prennent le pouvoir à l'ouest, l'Occident est envahi par les barbares. L'Orient représente la permanence de l'Empire Romain. (...). En général, en Orient (...) l'opinion sur la continuité de l'Empire romain prévaut, l'Empire romain d'Orient est une continuation naturelle de l'ancien empire.

Des différences culturelles croissantes entre Constantinople et Rome au fil du temps ont été l’une des conséquences de la séparation. Cela était dû en grande partie au fait que le grec était parlé dans l'Empire d'Orient tandis que le latin était utilisé dans l'Empire d'Occident. Il était donc inévitable d'obtenir des informations de diverses sources, de reconnaître d'autres auteurs comme autorités religieuses, et donc de s'éloigner progressivement les uns des autres¹³.

Les événements de 1054, qui sont entrés dans l'histoire sous le nom de Grand Schisme d'Orient, ont été un autre accélérateur de la scission du christianisme entre le catholicisme et l'orthodoxie. Sa cause théologique était le débat entre les Églises d'Orient et l'Occident sur la doctrine latine de la descente du Saint-Esprit du Père et du Fils. L’enseignement basé sur les vues de St. Augustin et d'autres Pères latins, a conduit à un changement dans les mots du Credo de Nicée-Constantinople concernant le Saint-Esprit. Au lieu de "du Père qui s'en va" en Occident, les mots "du Père et du Fils" ont commencé à être utilisés. Selon les chrétiens d'Orient, l'expression « procède du Père » est indiscutable car elle se fonde sur les paroles du Christ lui-même¹⁴. Il est intéressant de noter que les débuts de l'identification de toute l'Europe occidentale avec le protestantisme, qui sont apparus dans la conscience russe au cours des siècles suivants et qui sont encore visibles aujourd'hui, remontent au Grand Schisme d'Orient¹⁵ :

Dans la scission du XIe siècle, l'orthodoxie a vu l'arrogance inhérente à l'esprit du protestantisme, le mépris de la communauté de l'Église, l'arbitraire dans les jugements dogmatiques, la perte de la vision spirituelle de l'Église et son agencement à la manière d'une communauté laïque soumise aux lois et aux gouvernants.

Alexeï Khomyakov, penseur russe du XIXe siècle, désigne la Réforme luthérienne comme une conséquence de l'arbitraire occidental¹⁶. C'est cela, malgré de nombreux événements historiques qui ont influencé la formation de l'idée russe, que Sergei Kara-Murza considère comme un tournant dans le processus de séparation de la Russie de l'Occident. Il décrit le discours de Martin Luther et ses conséquences comme « une rupture avec l'idée du salut collectif de l'âme (et donc aussi avec l'idée de la fraternité religieuse) »¹⁷. Son opinion prouve que, le monde occidental se détournant de la perception communautaire de la religion, cette division a pris une forme irréversible et prouve la fondamentalité attribuée par la société russe à l'idée de soborisme. Un promoteur contemporain de ce concept est le philosophe et géopolitiste russe Alexandre Dugin¹⁸ :

Les protestants ont remplacé l'identité collective de l'Église au sens du catholicisme (et plus encore de l'orthodoxie) par des individus séparés qui pouvaient désormais interpréter l'Écriture à partir de leur propre raison, rejetant toute tradition. Ainsi, de nombreux aspects du christianisme, tels que les mystères, les miracles, les anges, la récompense après la mort, la fin du monde, etc., ont été revus et rejetés comme ne répondant pas aux "critères rationnels".

L'émergence d'une telle manière de percevoir le monde a jeté les bases de l'octroi généralisé de la propriété privée et du développement du capitalisme et, ce qui est extrêmement important, a contribué à l'ouverture de l'art à l'art abstrait. Cette tendance s'est manifestée dans le protestantisme par l’abandon du sacré et du contenu - les valeurs clés de l'orthodoxie. C'est pourquoi l'Orient accuse l'Europe de rejeter la nature divino-humaine de la réalité rachetée par le Christ¹⁹. L'idée de dieu-humanité, initiée par Vladimir Soloviev, explorée par les penseurs orthodoxes, est devenue l'une des théories les plus importantes de la spiritualité russe. Le concept protestant de "Seul Dieu est divin, il est au-dessus de tout ce qui est humain"²⁰ est à l'opposé.

Dans le contexte de la condamnation globale de l'Occident par l'Orient pour cause de protestantisme, Wojciech Błaszczyk ajoute²¹ :

Les théologiens orthodoxes affirment que l'orthodoxie a un remède contre les maux internes à l'Occident, qu'un retour aux enseignements orthodoxes peut empêcher une crise de la foi en Occident (A. Khomiakov, P. Evdokimov. O. Clément). Cette théorie est très discutable, bien que non dépourvue d'intuitions profondes.

Le problème de la compréhension de l'œcuménisme dans le contexte des trois branches les plus importantes du christianisme, visibles dans la question discutée, est mieux illustré par les mots suivants²² :

L'orthodoxie et le catholicisme aspirent à l'unité de l'Église parce qu'ils croient que l'Église est une, indivisible par nature, comme le Christ l'a voulue. Chaque scission apparaît comme une véritable blessure intérieure, un mal qui dénature l'image même du christianisme. L'unité est un attribut inaliénable de l'Église. Le protestantisme, d'autre part, comprend l'unité d'une manière plus pratique. Le protestantisme ne cherche pas l'unité pour elle-même, mais considère quelle situation est la plus propice à l'accomplissement des objectifs et des tâches qu'il se fixe.

Il convient de noter que cette question a également été soulevée à plusieurs reprises par Jean-Paul II. Concernant l'Orient, il écrit²³ :

Certaines valeurs essentielles à la vie humaine y ont été moins dévalorisées qu'en Occident. Il y a une vive (...) conviction que Dieu est le plus haut garant de la dignité humaine et des droits de l'homme. Quel est le risque alors ? Elle consiste à succomber sans discernement à l'influence des schémas culturels négatifs répandus en Occident.

L'orthodoxie et le catholicisme ont préservé la perception de Dieu de manière concrète et abstraite, reconnaissant la valeur des réalités terrestres qui servent à obtenir le salut. Cela a été confirmé par le Concile Vatican II : « Car toutes choses, par le fait même qu'elles sont créées, ont leur propre permanence, vérité, bonté, et en même temps leurs propres lois et ordre, que l'homme doit respecter, reconnaissant les méthodes propres des diverses sciences ou arts »²⁴. D'autre part, la théologie protestante, au contraire, comprend le sacré en termes abstraits, ce qui conduit à un trouble de l'intégrité caractéristique de l'Occident. En témoignent les paroles suivantes : "Luther arrive à la conclusion que la loi de Dieu ne concerne que la vie religieuse de l'homme, et que la loi de l'homme ne concerne que la dimension de sa vie naturelle"²⁵.

Anthropologie au regard des civilisations d'Orient et d'Occident

Les réflexions sur la spécificité de la culture russe, souvent qualifiée plus largement d'orthodoxe ou de slave, font référence à la figure mythologique du Sphinx. Le monstre à corps de lion, ailes d'aigle, queue de serpent et tête de femme de la tragédie de Sophocle pose au titre d'Œdipe une question célèbre, à laquelle la réponse est : l'homme. Le sphinx symbolise le sens et l'image de la mort, la soumission au destin. Selon Maciej Broda, cette création « génère des attitudes ambivalentes, caractéristiques de l'expérience du sacré, qui suscite à la fois la fascination et la peur, qui peut sauver, libérer, mais aussi tromper et perdre. (...) oriente le monde vers la Divinité »²⁶. Le Sphinx est identifié par Friedrich Nietzsche à la « volonté de vivre » et à la « volonté de se questionner davantage »²⁷. En essayant d'explorer le mystère de l'âme russe, il est impossible de ne pas se référer à la tradition philosophique locale. Evoquant le problème de la différence de la nation russe²⁸ par rapport aux nations occidentales, Dostoïevski écrit : « Pour l'Europe, la Russie est l'un des mystères du Sphinx. L'Occident inventera plutôt un perpétuel mobile ou un élixir de vie que d'explorer l'essence de la russité, l'esprit de la Russie, son caractère et son attitude »²⁹. Cette citation illustre pleinement la complexité de la compréhension de l'identité russe, clairement orientée vers des valeurs polémiques telles que l'unité, l'intégralité et la finalité.

Les raisons de l'impossibilité de comprendre sa nation en termes rationnels ont également été recherchées par l'éminent philosophe russe Soloviev. A son avis³⁰ :

Ce qui est personnel et ce qui est social, ce qui est historique et ce qui est universel, ce qui est terrestre et ce qui est cosmique, ce qui est terrestre et ce qui est extra-terrestre se sont unis chez le Russe en un tout, le faisant en partie à la frontière et en partie au-delà des frontières de l'existence.

Nikolai Gogol était d'un avis similaire, qui croyait que la mentalité russe se caractérisait par un désir de s'élever au-dessus de la vie, dans les dimensions les plus élevées des sphères idéales³¹. Nous arrivons ici au problème de l'incompréhension de la russitude par l'Occident, dont les idées sont basées sur les Lumières, qui font passer la raison avant tout. En se référant à la pensée de Huntington, notons que la Russie, du fait de l'esclavage tatar, n'a eu aucun contact avec les conceptions qui prévalaient en Europe³². Dans la compréhension de l'Occident, c'est une sorte de pénurie. L'opinion s'est répandue que la Russie est trop sous-développée pour égaler le monde capitaliste au niveau de la modernisation. Pendant ce temps, les Russes eux-mêmes présentent cette situation différemment ; à l'époque où les idées des Lumières prévalaient en Europe, Fiodor Tyoutchev écrivait³³ :

Vous ne pouvez pas comprendre la Russie avec votre esprit

Et vous ne pouvez pas le mesurer avec une mesure ordinaire

Elle a un caractère spécial

Que vous ne pouvez croire qu'en Russie.

Ces strophes amènent à réfléchir sur la question de savoir comment comprendre la Russie, puisque ce n'est pas possible avec l'aide de la raison. Le sujet lyrique désigne la foi comme un élément clé du processus cognitif, qui est basé sur la confiance et nécessite une implication émotionnelle. Le caractère particulier de la Russie la rend au-delà de la compréhension rationnelle, elle ne peut donc pas être limitée par des schémas logiques. Comme on peut le voir, le poème promeut des valeurs opposées aux concepts des Lumières européennes d'alors.

Dans ses recherches sur les différences civilisationnelles anthropologiques, Kara-Murza identifie deux types de sociétés : traditionnelle et moderne. Le premier d'entre eux se caractérise par une approche de la vie dans laquelle la valeur d'une personne n'est pas dictée par la quantité de biens matériels qu'elle a accumulés, mais par sa réputation dans sa communauté d'origine. Ainsi, en naissant dans une communauté donnée, les gens en font partie et cela donne un sens à leur vie. En revanche, les éléments de base de la société moderne sont des individus dont la réputation dépend de leurs possessions. Comme l'écrit Kara-Murza³⁴ :

Un petit homme dans cette société est transformé en spectateur pour qui une "réalité virtuelle" est créée, de sorte qu'il n'est plus capable de la distinguer de la "réalité réelle" et perd son libre arbitre.

Selon le chercheur russe, une telle tendance est visible dans les pays occidentaux, alors qu'en Russie, qu'il identifie à la société traditionnelle, c'est l'inverse : « l'homme n'est pas un individu, mais un membre d'une communauté »³⁵. L'appartenance de la civilisation russe à la catégorie de la société traditionnelle est confirmée par la foi dans les possibilités illimitées de l'homme. Cela est particulièrement évident dans la philosophie de cette nation. Des tendances telles que l'humanité divine ou le cosmisme peuvent être citées en exemple. Leurs hypothèses sont basées sur la poursuite du bonheur pour tous. Comme l’écrit Gracjan Cimek³⁶ :

L'idée russe résulte d'une vision holistique de la réalité, reconnaissant l'homme comme un microcosme concentrant le tout en lui-même - le macrocosme. Le lien entre l'homme et le monde est la religion - une structure à l'intérieur du monde, pas à l'extérieur, qui en fait partie intégrante.

La société moderne, d'autre part, limite l'homme à la réalisation de certains biens matériels, indépendamment du mal fait à d'autres personnes. Selon Kara-Murza, l'Occident a prouvé son appartenance à cette catégorie en procédant à une expansion et à une colonisation au sens large au tournant du siècle. Les effets de ces activités incluent : la mort de membres de différents groupes ethniques, la destruction de leurs cultures et l'imposition d'un mode de vie occidental. L'Occident percevait les gens qui, au lieu d'adhérer à la théorie de la propriété privée, vivaient selon le principe du « un pour tous, tous pour un » comme des sauvages qu'il fallait coloniser. Une manifestation révélatrice de cette attitude a été l'extermination de millions d'Indiens par des immigrants anglo-saxons en Amérique du Nord. Ainsi, la société civile, si valorisée dans l'idée, a en fait engendré le racisme. Les facteurs mentionnés ci-dessus sont devenus la prémisse pour identifier les attitudes de la société russe avec le soborisme et la civilisation occidentale avec la vente de soi comme un produit, ce qui a conduit à la création d'une population d'atomes caractérisée par l'individualité.

La culture est un élément important de l'identité nationale. Il vaut donc la peine de considérer ses manifestations dans le contexte de la nature d'une société donnée. Nietzsche a défini l'art comme un domaine dans lequel l'homme "se complaît comme perfection"³⁷. On retrouve ici une convergence avec l'humanisme esthétique, dont les valeurs sont liées à de nombreux courants de la philosophie russe, montrant l'homme comme un individu ayant le pouvoir de créer. C'est l'idéalisme nietzschéen qui s'est intégré au système collectiviste, dans lequel le rôle dominant de la culture était l'expérience mystique des masses et de la communauté³⁸. Cette tendance reflète le soborisme russe. La signification de ce terme est mieux véhiculée par les mots³⁹ :

La plénitude de la vie est la communauté (sobornost') dans laquelle la personne trouve son épanouissement ultime. La recherche de la vérité est un défi pour toute la communauté des croyants. Elle ne peut être connue individuellement, subjectivement, mais toujours en communauté.

Marcin Cielecki souligne qu'au fil des années le sens de ce mot a évolué grâce aux plus grands penseurs et théologiens russes (Berdiaïew, Khomyakov, Sergueï Boulgakov et Pavel Evdokimov)⁴⁰. Les chercheurs contemporains soulignent également la nature communautaire et intuitive de la conscience russe, qui s'oppose à l'individualisme, au raisonnable.

L'idéologie occidentale, quant à elle, a rejeté les valeurs conciliaires au profit de l'individualisme. Ce processus a conduit à la création de l'aliénation ("aliénation"). Karpiński décrit ce phénomène comme suit⁴¹ :

L'homme crée « quelque chose », puis ce produit, devenant indépendant, s'aliène en subordonnant son producteur. Un exemple ici sont les produits du travail, qui échappent au contrôle rationnel de leurs producteurs et, les contrôlant, deviennent une force qui leur est hostile. Ce processus est soumis à la fois aux objets matériels, aux choses faites par l'homme, ainsi qu'aux résultats de son effort spirituel, c'est-à-dire un système de concepts, de valeurs, de systèmes idéologiques.

Conséquences de l'impérialisme romain

Selon Samuel Huntington, l'identité de l'Occident était définie par les caractéristiques suivantes : le catholicisme romain, le féodalisme, la Renaissance, la Réforme, l'expansion outre-mer et la colonisation, les Lumières et l'émergence de l'État-nation. L'auteur de Clash of Civilizations ajoute que la Russie n'a eu aucun contact avec les phénomènes historiques mentionnés en raison de la captivité tatare qui a duré du milieu du XIIe au milieu du XVe siècle⁴².

Les considérations des politologues et des sociologues qui étudient les doctrines contemporaines indiquent, entre autres, les raisons de l'expansion romaine, des facteurs tels que les avantages matériels, la nature psychologique obtenue grâce à des politiques agressives et les tendances ataviques de cette société à recourir à la violence⁴³. Le débat médiéval sur les universaux était une sorte de fondation de la civilisation occidentale, à partir de laquelle le système libéral a ses origines. C'est alors que le courant opposé, appelé nominalisme, s'est développé sur l'idéalisme platonicien. Le différend est décrit avec précision par Dugin⁴⁴ :

Cette dispute divisa les théologiens catholiques en deux camps, dont l'un reconnaissait l'existence de la généralité (genre, espèce, universaux), et l'autre croyait qu'il n'y avait que des objets séparés, spécifiques et individuels, dont les noms n'étaient traités qu'en termes de systèmes de classification externes, conventionnels, dépourvus de contenu interne.

Le propagateur de la première direction était Thomas d'Aquin, qui, avec toute la tradition de l'Ordre dominicain, se basait sur les hypothèses de Platon et d'Aristote⁴⁵. En revanche, Jean Roscelin et William Ockham sont considérés comme les principaux représentants du nominalisme. La vision du monde des partisans de cette tendance est décrite par Gracjan Cimek comme suit : "les concepts d'homme, de Dieu, de moralité, de vérité ne sont pas considérés comme réels, donc leur existence est étroitement pragmatique"⁴⁶.

Avec la vulgarisation de la théorie du nominalisme en Occident, le dualisme dans la sphère religieuse a commencé à être observé dans ce domaine. En revanche, à propos de l'Orient, Cimek note : « L'absence de cette révolution dans le cercle culturel et civilisationnel russe a permis de maintenir le « lien » avec l'Antiquité »⁴⁷. Cette opinion est confirmée par les propos de Jadwiga Staniszkis⁴⁸ :

C'est la survivance du platonisme dans le thomisme (qui est encore le fondement du catholicisme en Europe de l'Est et partout où la révolution intellectuelle nominaliste n'a pas eu lieu) qui le relie de manière cachée à l'orthodoxie et crée le terrain pour vivre différemment qu'en Europe occidentale de nombreux courants idéologiques.

Dugin appelle à juste titre le nominalisme « la matrice philosophique de la Modernité »⁴⁹. Les relations individuelles entre l'homme et Dieu prouvent l'ingérence de ce courant de pensée dans la sphère religieuse du monde d'alors. En science, cette direction est devenue visible à travers l'atomisme et le matérialisme. La politique a commencé à pencher vers la démocratie bourgeoise. Dans l'économie, il a trouvé son expression dans le libre-échange et la propriété privée. L'éthique, quant à elle, était empreinte d'utilitarisme, d'individualisme, de relativisme et de pragmatisme⁵⁰. On peut donc conclure que le nominalisme a inauguré le processus de désintégration du consensus jusque-là universel, comme en témoignent les propos suivants⁵¹ :

Le nominalisme est devenu le fondement du libéralisme dans l'idéologie et l'économie à l'avenir. Il ne traitait l'homme que comme un individu et rien de plus, et toute forme d'identité collective (religion, groupe social, etc.) devait être invalidée.

L'étape suivante dans l'histoire de l'expansion géopolitique des pays occidentaux fut sans aucun doute le colonialisme, entraînant, entre autres, l'assujettissement par les puissances européennes des cultures des sociétés conquises, qui a eu des résultats désastreux dans le domaine de l'anthropologie. Les réalisations de l'esprit humain ont été divisées en une culture dominante (européenne) et une culture dominée (non européenne)⁵². Comme l'écrit Cimek⁵³:

Le commerce et l'argent sont devenus la force formatrice de la culture de la civilisation occidentale. (...) un système de valeurs spécifique est apparu, qui a été créé par : l'initiative, l'égocentrisme, la compétition, le capital, la richesse, le pouvoir, imprégnant la philosophie, la théologie et même la mode, l'art et le goût. La civilisation occidentale a donné une impulsion à l'ère moderne et, grâce au développement des sciences naturelles, de la technologie et du rationalisme, elle est devenue une civilisation de l'expérimentation, laissant à l'Orient le titre de pilier des valeurs humanistes. Les principaux États de la civilisation occidentale se sont identifiés comme le centre de la civilisation mondiale.

Liberté et droit

Selon Witold Kwaśnicki : "les définitions de la liberté et de l'égalité peuvent être manipulées librement, en fonction du système de valeurs adopté et de la volonté d'utiliser ces concepts pour démontrer des thèses prédéterminées"⁵⁴. Selon le fondateur du libéralisme, Lock⁵⁵ :

La liberté de l'homme dans la société est réduite à n'être soumise à aucun autre pouvoir législatif que celui établi par consentement dans la communauté, ni à l'empire de la volonté de personne, ni aux limitations d'aucune loi autre que celle que le législateur édicte conformément à la confiance placée en lui. La liberté du peuple sous le règne du gouvernement signifie vivre sous le règne de lois permanentes, universelles dans cette société et promulguées par la législature qui y est établie. C'est la liberté de suivre ma propre volonté dans toutes les matières où les lois ne l'exigent pas, et de ne pas être soumis à la volonté changeante, incertaine, inconnue, arbitraire d'un autre homme.

Dans le contexte des mots cités, il convient de considérer l'opinion exprimée par Berdiaïev⁵⁶ :

Au plus profond du peuple russe s'enracine une plus grande liberté d'esprit que dans le peuple plus libre et les nations éclairées de l'Occident. Dans les profondeurs de l'orthodoxie, il y a plus de liberté que dans le catholicisme. Le pouvoir du sentiment de liberté est l'un des pôles de la nation russe sources auxquelles l'idée russe est liée.

Quelle est la différence d'interprétation de la catégorie de liberté entre l'Orient et l'Occident ? Chomiakow voit dans le catholicisme, dans le rationalisme occidental et dans la philosophie de Hegel l'avantage du monde matériel sur l'esprit⁵⁷. Berdiaïev décrit la liberté intérieure des Russes comme "très développée"⁵⁸. Błaszczyk⁵⁹ fait des remarques intéressantes à cet égard :

Bien sûr, l'Orient parle de liberté à un niveau légèrement différent de celui de l'Occident, qui, soit dit en passant, n'a jamais perdu une telle vision spirituelle de la liberté. (...) Il a laissé la gestion des libertés naturelles à l'Etat. Aux temps des régimes les plus autoritaires, que ce soit à Byzance ou dans la Russie tsariste, la résistance des fidèles aux autorités était négligeable. Et pourtant, dans le cas des Russes, on ne peut pas dire qu'ils aient manqué de courage, ni même d'une certaine inclination au combat extrême. Dans ce cas, cependant, l'extrémisme s'est traduit par la capacité de supporter un régime parfois extrêmement despotique. A la racine de cette attitude se trouve certainement la notion orthodoxe de liberté.

Le concept orthodoxe de liberté dans son ensemble fait référence au commandement de l'amour du Nouveau Testament. Ce fait est le point de départ pour considérer les différences dans la compréhension du terme "loi" entre l'Orient et l'Occident. Comme le note Błaszczyk, la Russie a toujours fortement critiqué le juridisme occidental, dans lequel tout était réglé par la loi⁶⁰. Cette opinion est confirmée par les paroles du slavophile du XIXe siècle Konstantin Aksakov⁶¹ :

En Occident, l'âme est tuée, contente de perfectionner les formes de l'État, le système policier ; la conscience est remplacée par la loi, les motivations intimes par des règlements, même la philanthropie devient une activité mécanique ; en Occident, seule la forme de l'État est concernée.

Dans une telle attitude, nous voyons une incohérence avec l'idée russe. Selon les Russes, les lois ne remplacent pas efficacement le lien de conscience et d'amour. Comme l'écrit Kara-Murza⁶² :

La notion de liberté dans une société traditionnelle est contrebalancée par une multitude d'interdictions qui, ensemble, génèrent un fort sentiment de responsabilité (c'est pourquoi une telle société ressemble à une société de non-droit - il n'y a pas d'urgence à formaliser les interdictions sous forme de lois). Dans la société occidentale, le contrôle de l'éthique commune a été remplacé par le contrôle de la loi. Dans une société traditionnelle, la loi est largement inscrite dans les normes culturelles, les interdictions et les traditions. Ces normes sont exprimées dans le langage de la tradition, transmis de génération en génération (traduction personnelle).

Il convient de noter qu'elle est à l'origine de nombreux malentendus, car elle perçoit la perception du droit au sens traditionnel par les sociétés occidentales comme illégale. Afin d'illustrer le problème toujours d'actualité des différents points de vue sur la liberté et les limites imposées par la législation, je voudrais citer les mots de l'écrivain russe contemporain Viktor Yerofeev⁶³ :

En Europe, je vois toujours de plus en plus d'interdictions (même de fumer dans les lieux publics), la croyance que le sucre n'est plus souhaitable et que le sel est carrément interdit, qu'il faut porter un casque à un endroit et qu'un chapeau n'est pas autorisé à un autre. N'est-ce pas une sorte de castration d'un homme ? Bien sûr, l'homme a beaucoup de mauvaises habitudes, mais les interdire n'est pas le moyen de les briser.

La démocratie russe aujourd'hui

En essayant de déterminer le degré de fonctionnalité de la démocratie dans les conditions de la Fédération de Russie contemporaine, nous rencontrons de nombreuses contradictions. Une opinion intéressante est exprimée par Yerofeev, qui affirme que « la démocratie et la Russie sont deux phénomènes qui ne peuvent être combinés »⁶⁴. Son point de vue rejoint les observations du diplomate polonais Jerzy Bahr, qui fut consul général de la République de Pologne à Kaliningrad (1992-1994), puis ambassadeur de Pologne en Russie (2006-2010). Dans ses mémoires, on lit le mythe existant dans la société russe des années 1990 concernant la possibilité de construire un État basé sur les idées de l'Occident, libéral et libertaire⁶⁵, qui n'a cependant pas trouvé l'approbation des Russes⁶⁶ :

Les années 1990 sont perçues par la plupart des Russes comme définitivement négatives, ce qui se reflète même dans la langue : le mot "démocratie" est remplacé par "diermokracja", c'est-à-dire "gouvernement de merde", et "privatisation" par "prichvatisation" de "prichwatit", signifiant attraper pour soi.

Par rapport au problème décrit, une hypothèse intéressante est avancée par Kara-Murza, qui ramène le problème de la démocratie à la question de ce qui est le plus humain : la manipulation par les autorités ou les moyens ouverts de coercition et de violence. Selon lui, l'Occidental choisira la première option, et la réponse du Russe sera la deuxième option. Pourquoi? Car la manipulation est cachée⁶⁷. Le philosophe russe ajoute également que, selon ses compatriotes, les élections multipartites font plus de mal que de bien⁶⁸. Dans ce contexte, les propos d'Erofeev sur son pays semblent faire sens : « La démocratie y est acceptée comme un moindre mal »⁶⁹.

De plus, Erofeev exprime l'opinion suivante : "actuellement la Russie est un pays où la démocratie ne meurt pas, mais se développe et renaît"⁷⁰. Ses paroles sont confirmées par l'élaboration du concept de « démocratie souveraine » par les autorités de la Fédération de Russie au début du XXIe siècle. Son objectif est de préserver l'identité culturelle et de réaliser le potentiel de l'État dans les conditions de la mondialisation. De cette façon, la Russie veut se protéger d'être subordonnée aux hégémonies occidentales dans la sphère politique, économique et culturelle, tout en préservant la liberté des individus et des sociétés⁷¹. Voici comment Cimek définit ce projet idéologique⁷² :

Le message principal est la reconnaissance de la suprématie de la "souveraineté" sur la "démocratie", ce qui signifie la fin du processus de démocratisation incarné par le président Eltsine. La nouvelle idéologie doit être le point culminant de la transformation du système russe : du tsarisme, en passant par le socialisme, au règne des oligarques. (...) La valeur fondamentale est la liberté de l'individu, inséparable de la liberté de la nation et de l'ordre juste du monde. (...) Le projet ne repose pas sur le concept de droits individuels enraciné dans le libéralisme occidental, mais rejette également la nation ethniquement comprise. Elle justifie la construction d'un système politique dans lequel les autorités ne sont choisies, formées et dirigées que par des membres de la nation russe. L'objectif était d'assurer le bien-être matériel, la liberté et la justice pour tous les citoyens, groupes sociaux et peuples de la Fédération de Russie. Parmi les priorités figurent : a) la solidarité civique, b) la "couche créative" comme première couche, c) la culture grâce à laquelle la Russie doit devenir co-créatrice de la civilisation européenne, d) la science et l'éducation comme condition de la compétitivité de l'économie fondée sur la connaissance.

Dans les conditions de la mondialisation, l'adoption par la Fédération de Russie de l'idéologie de la démocratie souveraine prouve une profonde conscience des dangers résultant de l'adoption sans critique des modèles occidentaux de systèmes politiques. Un tel comportement est la clé du maintien de l'identité nationale et est également l'un des éléments de la sécurité nationale.

Propriété privée

Une autre valeur montrant les différences entre la civilisation russe et occidentale est la propriété privée. Platon a affirmé que la propriété privée provoque des querelles et contribue au déclenchement des guerres, c'est pourquoi il a postulé son abolition. Aristote, d'autre part, croyait que ce n'était pas la valeur privée qui motivait la querelle, mais le désir de la posséder. Par conséquent, afin d'éliminer les conflits armés, il faudrait se débarrasser de ce sentiment, ce qui est pourtant impossible, compte tenu de l'éternelle cupidité de l'humanité⁷³. La possession est l'élément le plus important du marché, sans elle il ne pourrait pas fonctionner. Selon Adam Smith, seul le souci de l'homme pour son propre bien, c'est-à-dire la propriété privée, est une garantie de gestion efficace. Selon lui, le devoir de l'État ne devrait être que de maintenir certaines institutions qui facilitent les échanges. En même temps, il était très sceptique quant aux efforts arbitraires des fonctionnaires pour le bien de l'État⁷⁴.

Friedrich von Hayek, partisan autrichien des principes de l'économie de marché libre, a affirmé que le système de la propriété privée est le plus important garant de la liberté⁷⁵. Le libéralisme dans la sphère économique consiste à considérer les biens comme des objets individuels pouvant être attribués à un propriétaire individuel. L'idée russe s'oppose à cette conception de l'économie, comme le confirment les propos de Berdiaev : « tout le monde espérait que la Russie éviterait le mensonge et le mal du capitalisme, qu'elle serait en mesure de parvenir à un meilleur système social, en contournant le stade capitaliste du développement économique»⁷⁶. Cette opposition au capitalisme s'est intensifiée dans la pensée slavophile du XIXe siècle⁷⁷ :

Les slavophiles croyaient que les voies de la Russie étaient particulières, que le capitalisme ne se développerait pas et qu'une bourgeoisie forte ne se formerait pas en Pologne, qu'il serait possible de préserver la communauté de l'être national russe, par opposition à l'individualisme occidental. La bourgeoisie triomphante en Occident leur répugnait.

L'attitude des Russes envers la propriété privée se reflète dans les mots de l'économiste Alexander Yakovlev⁷⁸ :

Il n'y a jamais eu de propriété privée normale et libre en Russie... La propriété privée est la matière et l'esprit de la civilisation... La Russie n'a jamais eu de propriété privée normale, et donc elle a toujours été gouvernée par des personnes, pas des lois (traduction personnelle).

S'opposer au capitalisme

L'éminent penseur social russe du XIXe siècle, Alexander Herzen, a exprimé une pensée non conventionnelle sur le retard économique de sa nation. Il croyait que ce délai était bénéfique pour résoudre un problème social. Il présente la Russie comme un État capable de résister au capitalisme et à la bourgeoisie⁷⁹. Son opinion est devenue une sorte de prophétie. La révolution russe du début du XXe siècle n'était pas bourgeoise, libérale, mais sociale. Berdiaev écrivait : "les socialistes rejetaient fermement les voies de développement occidentales, ils voulaient que la Russie évite à tout prix le stade du capitalisme"⁸⁰.

Kara-Murza définit l'année 1917⁸¹ comme le moment du rejet catégorique de l'idéologie du marché libre par les Russes, de la séparation de l'Occident, exprimant les principes du capitalisme⁸². Dans ce contexte, le philosophe russe pose la question de savoir pourquoi, après l'effondrement de l'Union soviétique, le concept d'identification de la Russie à l'Europe a émergé. Selon lui, la seule caractéristique commune est l'affiliation géographique. Selon les recherches contenues dans son livre, lorsqu'on leur a demandé si la Russie faisait partie de la civilisation occidentale, seulement 15% des personnes interrogées ont répondu par l'affirmative. D'autre part, l'écrasante majorité (70%) a exprimé l'avis que la Russie est une entité distincte (eurasienne ou de pure civilisation slave), qui ne correspond pas au type de développement occidental. À la lumière de ces recherches, la déclaration de l'actuel président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, à propos des États-Unis semble avoir du sens : « bien qu'ils pensent que nous sommes comme eux, nous sommes des gens différents, nous avons un code génétique et culturel différent »⁸³.

La mondialisation sur le sol russe

Dans la recherche d'une réponse à la question de savoir pourquoi le capitalisme n'a pas été adopté en Russie autant qu'en Occident, il est crucial de remarquer les différences dans la sphère d'identité des deux nations (par exemple, la nature non marchande de concepts tels que la justice et la souffrance, qui sont à la base de la mentalité russe). Selon le principe de Smith de la main invisible du marché, le capitalisme harmonise et conduit à la réalisation du bien commun de la société partout dans le monde. Kara-Murza s'oppose à cette affirmation, remettant en cause les croyances des tenants du libéralisme : « L'économie de marché, qui est devenue le type dominant de l'économie occidentale, n'est pas quelque chose de naturel et d'universel. C'est la construction sociale la plus récente, née d'une mutation profonde de la culture spécifique de l'Europe occidentale » (traduction personnelle)⁸⁴. Selon ce récit, le marché n'est pas en mesure de fournir aux Russes les valeurs fondamentales de cette nation.

La mondialisation impose le dogme du marché libre à tous les pays. Après l'effondrement de l'Union soviétique (1991), la nation russe, étrangère aux activités des grandes entreprises étrangères, a tenté de trouver sa place dans la nouvelle réalité, succombant en même temps à la culture occidentale. Le chaos qui régnait dans la société à cette époque a été très précisément présenté par Viktor Pelevine dans son livre Génération P. Sa publication est un commentaire sur la situation dans laquelle se trouvaient les jeunes Russes qui, selon la métaphore de l'auteur, "ont inconditionnellement choisi Pepsi", tout comme leurs parents "ont choisi Brejnev". La conséquence de l'accumulation des produits occidentaux sur le marché russe inadapté fut le règne de l'anarchie dans l'économie. Le livre de Pelevine, publié en 1999, ne perd pas sa pertinence. En abordant les questions polémiques de l'idéologie libérale, il reste un véritable commentaire sur le processus de mondialisation en marche, qui menace l'identité russe, et fait donc l'objet d'une réflexion sur la direction souhaitée du changement.

Matérialisme

Le matérialisme a trouvé sa place dans la culture pop libérale. Ces réalités sont précisément décrites par Mirosław Dzień, qui définit le sentiment de vide de l'homme moderne comme un « écart ontologique »⁸⁵. Selon lui, l'humanité dans son édition libérale « est (…) une anthropologie dépourvue des fondements les plus élémentaires. (...) Alors c'est quoi? Un délire anthropologique, un impossible projet de bonheur, une nostalgie » d’abondance « dans l'abandon et la pauvreté spirituelle »⁸⁶.

Le capitalisme donne à l'accumulation de choses une place centrale dans la vie humaine, et le succès de la vie dépend de la quantité de biens matériels accumulés. Par conséquent, selon le récit mondialiste contemporain, c'est l'argent qui est censé procurer aux gens un sentiment de bonheur et de satisfaction dans la vie. La contradiction de la pensée libérale avec l'idée russe a été soulignée par Berdiaïev dans les mots : « la protection de la vie et du bien-être peut être en contradiction avec la liberté et la dignité humaines »⁸⁷. Il écrit aussi : « le matérialisme est une forme extrême de déterminisme, rendant l'individu humain dépendant du monde extérieur, il ne voit aucun principe à l'intérieur de l'individu qui pourrait s'opposer à l'influence de la réalité extérieure »⁸⁸. L'augmentation des inégalités de richesse s'accompagne de phénomènes tels que l'exclusion sociale et le chômage. Piotr Wiatrowski cherche les raisons de l'émergence des partis populistes et nationalistes en Occident dans la violation de la cohésion sociale par le néolibéralisme, prenant parfois une forme similaire à ceux qui dans les années 1930 s'emparent de l'Italie, de l'Allemagne et de l'Espagne⁸⁹. Il faut ajouter que dans les démocraties occidentales le problème n'est pas la faim et la pauvreté, mais la concentration excessive des richesses. Une caractéristique inhérente au marché libre est le fait que le taux de rendement du capital dépasse le niveau de croissance économique d'un pays donné⁹⁰ :

Le capital se reproduit plus vite que la production économique ne croît. Les plus riches percevant des revenus d'investissement et d'héritage réalisent donc leur croissance plus rapidement que les salariés grâce à la rémunération du travail. Les rémunérations du travail sont taxées plus que les revenus du capital et les droits de succession sont supprimés.

La pensée philosophique russe non seulement s'oppose au matérialisme, mais présente souvent la Russie comme une nation dont la mission est de montrer aux autres pays la voie d'un développement digne de l'humanité. Ce sens de la mission dans l'histoire du monde se retrouve dans les œuvres des écrivains russes les plus remarquables. En témoigne l'opinion exprimée par Léon Tolstoï : « Résoudre le problème agraire en abolissant la propriété foncière et montrer aux autres peuples la voie d'une vie rationnelle, libre, heureuse - sans violence industrielle, industrielle, capitaliste et sans esclavage - telle est la mission historique du peuple russe. »⁹¹.

Conclusion - Résumé

L'impulsion pour aborder ce sujet a été les changements qui s'opèrent sous nos yeux du fait de la mondialisation, qui change la face du monde de manière de plus en plus irrésistible. Une conclusion importante est la définition du phénomène du capitalisme comme englobant toutes les entités contemporaines, malgré le fait que les nations du monde sont issues de berceaux civilisationnels différents (et donc grandissant dans des traditions différentes, des systèmes politiques et économiques différents). Il convient de souligner que l'adoption aveugle d'un modèle de comportement unique et libéral par la plupart des pays doit être perçue comme une menace pour la sécurité de l'ordre mondial en raison de l'inadéquation de certaines nations à l'idéologie du marché libre.

Une analyse comparative de certaines tendances russes et européennes occidentales révèle des caractéristiques divergentes de la conscience des deux sociétés. Il révèle également les prémisses de la supériorité de la civilisation russe dans la sphère spirituelle, la désignant comme correspondant (plus que l'occidentale) aux besoins du développement social du XXIe siècle. Dans ce contexte, les questions posées par Berdiaïev au XIXe siècle résonnent aujourd'hui⁹² :

La voie historique de la Russie est-elle la même que celle de l'Europe occidentale, c'est-à-dire la voie du progrès humain universel et de la civilisation universelle, et la particularité de la Russie réside-t-elle uniquement dans son retard, ou la Russie a-t-elle sa propre voie devant elle et sa civilisation est-elle fondamentalement d'un autre type?

L'anthropologie en termes d'Occident et de Russie montre des composantes convergentes, qui résultent du long processus d'évolution des deux entités, qui remonte à l'Antiquité, mais la différence fondamentale dans leur développement est le soborisme russe et son opposé, l'individualisme occidental. Ces éléments et d'autres mentionnés dans ce travail permettent d'identifier la civilisation russe comme mettant à jour certains éléments de la société traditionnelle, sur laquelle l'Occident exprime des idées libérales, s'identifiant avec la soi-disant modernité. En raison des différents systèmes de gouvernements, des types d'économies, des différentes compréhensions des mêmes concepts et des différentes valeurs au fil des siècles, je conclue que la Russie est une entité spirituellement différente de l'Occident. Les signes de la spiritualité de sa civilisation sont la communauté, la spontanéité, la créativité, qui sont une chance de maîtriser la domination de la rationalité instrumentale, de la personnalité technologique et de l'hédonisme imprégnant l'homme unidimensionnel de la mondialisation. Cet apport axiologique est une opportunité pour sortir des ornières de la civilisation scientifique et technologique et des valeurs marchandes comme déterminants jusqu'alors du développement de la civilisation mondiale dominée par l'Occident.

* Article rédigé à partir d’un mémoire de maîtrise soutenue à l’Académie de marine de guerre de Gdynia, Pologne.

Bibliographie :

Bierdiajew M., Rosyjska idea, Warszawa 1999.

Błaszczyk W., Katolicki, prawosławny czy protestancki? Schizma trzech wizji świata, Kościoła i wieczności, http://archidiecezja.lodz.pl/czytelni/blaszczyk/2.html.

Broda M., «Zrozumieć Rosję?» O rosyjskiej zagadce-tajemnicy, Łódź 2011.

Brodka D., Upadek Cesarstwa Rzymskiego w historiografii wieków IV–VI (zarys problemu), „Przegląd historyczny” 2006, nr 97/2.

Chodubski A., Wstęp do badań politologicznych, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk 2004.

Cielecki M., Najwspanialszy sen życia. Soborowość Mikołaja Bierdiajewa, http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight-edd099c3-d031-4378-8dd0-393a0fa18bb8.

Cimek G., «Suwerenna demokracja» — prawica czy specyfika rosyjska? Prawica w Polsce i na świecie w XX i XXI wieku, S. Chazbijewicz, M. Chełminiak, T. Gajowniczek (red.), „Studia

politologiczne” 2013, Tom 3, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie.

Cimek G., Podstawowe problemy geopolityki i globalizacji, Gdańsk 2016.

Cimek G., Rosja. Państwo imperialne?, Gdynia 2011.

Cimek G., Znaki cywilizacyjne na drodze stosunków polsko-rosyjskich, (w:) G. Cimek, M. Franz,

K. Szydywar-Grabowska (red.), Współczesne stosunki polsko-rosyjskie. Wybrane problemy, Toruń 2012.

Dugin A., Manifest Wielkiego przebudzenia, „Myśl Polska”, https://myslpolska.info/2021/03/17/dugin-manifest-wielkiegoprzebudzenie/?fbclid=IwAR0Ix6Eejw7N4y08mwJAn4qUpgl3Yo

8dyzysfxtDnpeeTNeFSv4QdB6-d34.

Dzień M., O zagubionym ojcu i niespokojnym mieście, „Topos” 2021, nr 1.

Gałkowski T., Teologia prawa, „Prawo kanoniczne” 2013, nr 2.

Gołębski F., Geokulturowy model w badaniach stosunków międzynarodowych, „Stosunki

Międzynarodowe — International Relations” 2009, t. 40, nr 3–4.

Groblicki J., Florkowski E., Konstytucja duszpasterska o Kościele w świecie współczesnym,

(w:) Sobór Watykański II. Konstytucje. Dekrety. Deklaracje, Poznań 2002.

Huntington S., Zderzenie cywilizacji i nowy kształt ładu światowego, H. Jankowska (tłum.), Warszawa 1997.

Jan Paweł II, Pamięć i tożsamość, Kraków 2005.

Jerofiejew W., Kim są Rosjanie? Kultura polityczna Rosji, (w:) Jak daleko sięga demokracja

w Europie? Polska, Niemcy i wschodni sąsiedzi Unii Europejskiej, Europejskie Centrum Solidarności, Gdańsk (b.d.w.).

Кара-Мурза C., Россия и Запад: Парадигмы цивилизаций, https://www.rulit.me/books/rossiya-i-zapadparadigmy-civilizacij-read-201947-1.html.

Karpiński J., Słownik pojęć do przedmiotu globalizacja, Gdańsk 2011.

Klag W., Cywilizacja łacińska w myśli Feliksa Konecznego (wybrane zagadnienia), „Racjonalista” 2014, nr 4.

Kowalczuk N., Archetyp sofijności w zakresie kultury Rusi Kijowskiej, „Wschodni Rocznik Humanistyczny” 2015, Tom 12.

Kruszelnicki W., Antropologia i kolonializm, czyli o kulturowo-politycznym uwikłaniu reprezentacji, „Kultura i historia”, https://www.kulturaihistoria.umcs.lublin.pl/archives/1742.

Krygier B., Czas dla słowiańskiej cywilizacji ducha, https://slowianowierstwo.wordpress.com/2014/06/03/czasdla-slowianskiej-cywilizacji ducha/?fbclid=IwAR0Ve7anQ8-GpVk8

E2RO7OYA8joBX6aMOuM4ghrNhwhzTI2UN9db_-bmguE.

Kwaśnicki W., Jakie skutki niesie za sobą prywatna własność?, „Acta Universitatis Wratislaviensis” 2010, nr 3398.

Leszek P., Interpretacja własności w doktrynie Hayeka: ewolucyjny przypadek usankcjonowany korzyścią, „Studia Erasmiana Wratislaviensia” 2009, z. 3.

Michałowska G., Porządek międzynarodowy w perspektywie paradygmatu cywilizacyjnego,

(w:) R. Kuźniar (red.), Porządek międzynarodowy u progu XXI wieku, Warszawa 2005.

Nietzsche F., Zmierzch bożyszcz, czyli jak filozofuje się młotem.

Piskozub A., Elementy nauki o cywilizacji, Gdańsk 1992.

Sadecki J., Ambasador, Warszawa 2013.

Schizma wschodnia, czyli wielki rozłam w kościele. Co za nim stało?, „Focus”, 03.06.2020, https://www.focus.pl/artykul/schizma-wschodnia-jakie-byly-jej-przyczyny-i-konsekwencje?page=1.

Szarzec K., Własność państwowa a wolny rynek — przykład krajów Europy Środkowo-

Wschodniej, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach” 2018, nr 349.

Notes :

1. G. Michałowska, Porządek międzynarodowy w perspektywie paradygmatu cywilizacyjnego, (w:)

R. Kuźniar (red.), Porządek międzynarodowy u progu XXI wieku, Warszawa 2005, s. 174–175; F. Gołębski, Geokulturowy model w badaniach stosunków międzynarodowych, „Stosunki Międzynarodowe — International Relations” 2009, t. 40, nr 3–4, s. 33–50.

2. Zob. A. Piskozub, Elementy nauki o cywilizacji, Gdańsk 1992.

3. Zob. A. Chodubski, Wstęp do badań politologicznych, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego,

Gdańsk 2004, s. 10–20.

4.B. Krygier, Czas dla słowiańskiej cywilizacji ducha, https://slowianowierstwo.wordpress.com/2014/06/03/czasdla-slowianskiej-cywilizacji ducha/?fbclid=IwAR0Ve7anQ8-GpVk8E2RO7OYA8joBX6aMOuM4 ghrNhwhzTI2UN9db_-bmguE (dostęp: 2.06.2021).

5. G. Cimek, Znaki cywilizacyjne na drodze stosunków polsko-rosyjskich, (w:) G. Cimek, M. Franz, K. Szydywar-Grabowska (red.), Współczesne stosunki polsko-rosyjskie. Wybrane problemy, Toruń 2012, s. 3–4.

6. G. Cimek, Rosja. Państwo imperialne?, Gdynia 2011, s. 175.

7. G. Cimek, Znaki cywilizacyjne…, s. 3.

8. M. Bierdiajew, Rosyjska idea, Warszawa 1999, s. 41.

9. Ibidem.

10. W. Klag, Cywilizacja łacińska w myśli Feliksa Konecznego (wybrane zagadnienia), „Racjonalista” 2014, nr 4, s. 68.

11. Ibidem, s. 73.

12. D. Brodka, Upadek Cesarstwa Rzymskiego w historiografii wieków IV–VI (zarys problemu), „Przegląd historyczny” 2006, nr 97/2, s. 141–142.

13. Schizma wschodnia, czyli wielki rozłam w kościele. Co za nim stało?, „Focus”, 03.06.2020, https://www.focus.pl/artykul/schizma-wschodnia-jakie-byly-jej-przyczyny-i-konsekwencje?page=1 (dostęp: 17.04.2021).

14. Ibidem.

15.W. Błaszczyk, Katolicki, prawosławny czy protestancki? Schizma trzech wizji świata, Kościoła i wieczności, http://archidiecezja.lodz.pl/czytelni/blaszczyk/2.html (dostęp: 25.03.2021).

16. Ibidem.

17. Tłumaczenie własne: „разрыв с идеей коллективного спасения души (а значит, и с идеей религиозного братства)”. C. Кара-Мурза, Россия и Запад: Парадигмы цивилизаций, https://www.rulit. me/books/rossiya-i-zapadparadigmy-civilizacij-read-201947-1.html, (dostęp: 6.04.2021), s. 44.

18. A. Dugin, Manifest Wielkiego przebudzenia, „Myśl Polska”, https://myslpolska.info/2021/03/17/dugin--manifest-wielkiegoprzebudzenia/?fbclid=IwAR0Ix6Eejw7N4y08mwJAn4qUpgl3Yo8dyzysfxtDnpeeT NeFSv4QdB6-d34 (dostęp: 30.03.2021).

19. W. Błaszczyk, Katolicki…

20. Ibidem

21. Ibidem

22. Ibidem

23. Jan Paweł II, Pamięć i tożsamość, Kraków 2005, s. 148

24. Groblicki J., Florkowski E., Konstytucja duszpasterska o Kościele w świecie współczesnym, (w:) Sobór Watykański II. Konstytucje. Dekrety. Deklaracje, Poznań 2002, s. 881.

25. T. Gałkowski, Teologia prawa, „Prawo kanoniczne” 2013, nr 2, s. 122.

26. M. Broda, «Zrozumieć Rosję?» O rosyjskiej zagadce-tajemnicy, Łódź 2011, s. 479.

27. T. Małyszek, Romans Freuda i Gradivy…, s. 133.

28. Warto zauważyć, że słowa russkij (русский) i rossijskij (российский) są paronimami. Pierwsze z nich opisuje zjawiska związane z Rusią, jej kulturą, językiem, historią, filozofią, Natomiast drugie dotyczy przynależności do Rosji (np. obywatelstwo, paszport, flaga).

29. F. Dostojewski, Dziennik pisarza, Warszawa 1982, t. 1, s. 47–48.

30. M. Broda, «Zrozumieć Rosję?»…, s. 474.

31. N. Kowalczuk, Archetyp sofijności w zakresie kultury Rusi Kijowskiej, „Wschodni Rocznik Humanistyczny” 2015, Tom 12, s. 10.

32. S. Huntington, Zderzenie cywilizacji i nowy kształt ładu światowego, H. Jankowska (tłum.), Warszawa, 1997, s. 199.

33.Умом — Россию не понять,

Аршином общим не измерить.

У ней особенная стать

— В Россию можно только верить”,

http://www.ruthenia.ru/tiutcheviana/publications/trans/umomrossiju.html (dostęp: 22.04.2021).

34. „Маленький человек в этом обществе превращен в зрителя, для которого создается «виртуальная реальность», так что он уже не способен отличить ее от «реальной реальности» и утрачивает свободу воли”. (tłum. własne) C. Кара-Мурза, Россия и Запад…, s. 7.

35. „Человек является не индивидом, а членом общины”. Ibidem, s. 23.

36.G. Cimek, Rosja…, s. 123.

37. F. Nietzsche, Zmierzch bożyszcz, czyli jak filozofuje się młotem, s. 73.

38. T. Małyszek, Romans Freuda i Gradivy…, s.137–138

39. M. Cielecki, Najwspanialszy sen życia. Soborowość Mikołaja Bierdiajewa, http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight-edd099c3-d031-4378-8dd0-393a0fa18bb8 (dostęp: 25.03.2021).

40. Ibidem.

41. A.J. Karpiński, Alienacja, (w:) Słownik pojęć do przedmiotu globalizacja, Gdańsk 2011, s. 2.

42. S. Huntington, Zderzenie cywilizacji…, s. 199.

43. Ibidem, s. 99.

44. A. Dugin, Manifest…

45. Ibidem

46. G. Cimek, Rosja…, s. 86.

47. A. Dugin, Manifest…

48. Ibidem.

49. Ibidem.

50. Ibidem.

51. Ibidem.

52. W. Kruszelnicki, Antropologia i kolonializm, czyli o kulturowo-politycznym uwikłaniu reprezentacji, „Kultura i historia”, https://www.kulturaihistoria.umcs.lublin.pl/archives/1742 (dostęp: 25.03.2021).

53. G. Cimek, Podstawowe problemy geopolityki i globalizacji, Gdańsk 2016, s. 171.

54. W. Kawaśnicki, Historia myśli liberalnej…, s. 114.

55. J. Locke, Traktat drugi, 1992, s. 178.

56. M. Bierdiajew, Rosyjska idea…, s. 50–51.

57. Ibidem, s. 49.

58. Ibidem.

59. W. Błaszczyk, Katolicki, prawosławny…

60. Ibidem.

61. M. Bierdiajew, Rosyjska idea…, s. 48.

62. „Понятие свободы в традиционном обществе уравновешено множеством запретов, в совокупности порождающих мощное чувство ответственности (поэтому, в частности, такое общество выглядит как неправовое — в нем нет такой острой нужды формализовать запреты в виде законов). В западном обществе контроль общей этики заменяется контролем закона. В традиционном обществе право в огромной своей части записано в культурных нормах, запретах и преданиях. Эти нормы выражены на языке традиций, передаваемых от поколения к поколению” (tłum. własne). C. Кара-Мурза, Россия и Запад…, s. 21.

63. W. Jerofiejew, Kim są Rosjanie? Kultura polityczna Rosji, (w:) Jak daleko sięga demokracja w Europie? Polska, Niemcy i wschodni sąsiedzi Unii Europejskiej, Europejskie Centrum Solidarności, Gdańsk (b.d.w.), s. 23.

64. Ibidem, s. 17.

65. J. Sadecki, Ambasador, Warszawa 2013, s. 179.

66. Ibidem

67. C. Кара-Мурза, Россия и Запад…, s. 10.

68. Ibidem.

69. W. Jerofiejew, Kim są Rosjanie…, s. 17

70. Ibidem.

71. G. Cimek, «Suwerenna demokracja» — prawica czy specyfika rosyjska? Prawica w Polsce i na świecie w XX i XXI wieku, S. Chazbijewicz, M. Chełminiak, T. Gajowniczek (red.), „Studia politologiczne” 2013, Tom 3, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, s. 270–271.

72. Ibidem, s. 272.

73. W. Kwaśnicki, Jakie skutki niesie za sobą prywatna własność?, „Acta Universitatis Wratislaviensis” 2010, nr 3398, s. 24.

74. K. Szarzec, Własność państwowa a wolny rynek — przykład krajów Europy Środkowo-Wschodniej, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach” 2018, nr 349, s. 221–222.

75. P. Leszek, Interpretacja własności w doktrynie Hayeka: ewolucyjny przypadek usankcjonowany korzyścią, „Studia Erasmiana Wratislaviensia” 2009, z. 3, s. 110.

76. M. Bierdiajew, Rosyjska idea…, s. 108.

77. Ibidem, s. 111.

78. „На Руси никогда не было нормальной, вольной частной собственности… Частная собственность — материя и дух цивилизации… На Руси никогда не было нормальной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы”. C. Кара-Мурза, Россия и Запад…, s. 1.

79. M. Bierdiajew, Rosyjska idea…, s. 113.

80. Ibidem, s. 109.

81. Rewolucja lutowa.

82. C. Кара-Мурза, Россия и Запад…, s. 2.

83. „Мы хоть они думают, что мы такие же, как они, но мы другие люди, у нас другой генетический и культурно-нравственный код” (tłum. własne). Путин указал на различие в генетическом коде россиян и американцев, „Известия” 18.03.2021, https://iz.ru/1138901/2021-03-18/putin-ukazal-narazlichie-vgeneticheskom-kode-rossiian-iamerikantcev?fbclid=IwAR1WrmGm3klrPJ1fbyXROMijRq9v7RI9RY3tjOD6BwxSCLDv1NK6nIvVJuQ (dostęp: 24.03.2021).

84. „Рыночная экономика, ставшая господствующим типом хозяйства Запада, не является чем-то естественным и универсальным. Это недавняя социальная конструкция, возникшая как глубокая мутация в специфической культуре Западной Европы”. C. Кара-Мурза, Россия и Запад…, s. 15.

85. M. Dzień, O zagubionym ojcu i niespokojnym mieście, „Topos” 2021, nr 1, s. 31.

86. Ibidem.

87. M. Bierdiajew, Rosyjska idea…, s. 145.

88. Ibidem, s. 144–145.

89. P. Wiatrowski, Nierówności społeczne…, s. 102.

90. Ibidem, s. 102–103

91. Ibidem, s. 148.

92. Ibidem, s. 45.

Certains lecteurs pourront peut-être trouver de prime abord que cet article est trop engagé pour pouvoir être considéré comme scientifique. Mais nous considérons qu’il s’appuie sur des sources sérieuses et des travaux effectués selon les règles de la science. On peut aussi trouver maladroit l’usage de termes peu précisés comme « fascisme » ou « nazi » pour caractériser des mouvements ou des gouvernements n’entrant pas directement et formellement dans le cadre conceptuel de ce qu’on a appelé « fascisme » dans les années trente, en Italie, en Allemagne, en URSS et dans le monde. Mais force est de reconnaître aujourd’hui que, concrètement, contrairement à ce à quoi nous avait habitué l’usage de ces termes dans un « à peu près » conceptuel généralisé dans la foulée de la grande kermesse de 1968 dans les pays occidentaux (« CRS=SS »), la situation aujourd’hui a radicalement changé. Nous avons affaire aujourd’hui dans différents pays, en particulier à partir de l’Ukraine, à la renaissance de groupes, de mouvements ou de mouvances n’hésitant plus à se référer ouvertement à l’héritage du fascisme ou du nazisme des années trente. Même si dans aucun Etat, ces mouvances n’exercent un pouvoir exclusif et encore moins total. Ces raisons expliquent pourquoi nous avons trouvé utile de reprendre cet article traduit de l’espagnol car il remet les choses qui se passent aujourd’hui dans la continuité bien réelle des processus de développement et de crises récurrentes du capitalisme depuis 1930 jusqu’à nos jours. Processus qui tendent à généraliser, par le biais d’un anticommunisme systématique, la stigmatisation de toute perspective révolutionnaire et empêcher l’émergence dans le monde de contrepouvoirs, quelqu’ils soient, face à l’hégémonie du capital anglo-américain et de ses supplétifs en Allemagne, en Europe et au Japon.

La Rédaction

L'impérialisme anglo-saxon, l'OTAN

et le fascisme ou

Les deux faces d'une même médaille

-

Mars 2023

Ángeles MAESTRO*

I - L'objectif central du blanchiment de l'OTAN : assimiler le fascisme au communisme.

L'une des réalisations les plus importantes de l'offensive idéologique menée par l'impérialisme après la Seconde Guerre mondiale est d'avoir réussi à installer dans l'imaginaire collectif l’idée que le nazisme avait été liquidé avec le Troisième Reich, et que les États-Unis et la Grande-Bretagne, en tant que puissances victorieuses du Reich, n'avaient rien à voir avec le fascisme. Son appareil de propagande, de cooptation et de corruption des intellectuels - magistralement caractérisé par Frances Stonor Saunders (The Cultural Cold War: The CIA and the World of Arts and Letters) - a renforcé la persécution sauvage des artistes et des écrivains lors de l'ère Mc Carthy et l'ostracisme de ceux qui ne se soumettaient pas à ses desseins.

L'impérialisme anglo-saxon - suivi de près par ses élèves avancés d'Europe occidentale et ses dictateurs, « ses fils de putes » (NDLR. désignés comme tels par le président Roosevelt), de tout acabit imposés manu militari par « l'Occident » lors de centaines de coups d'État dans de nombreux pays - a réussi, au moyen de l'anticommunisme le plus féroce, à imposer trois objectifs liés entre eux : délégétimer l'URSS, effacer son rôle décisif et celui de la résistance antifasciste dans la victoire contre le nazisme, et faire apparaître les États-Unis comme la puissance qui a sauvé l'Europe du fascisme.

De là à la récente résolution du Parlement européen assimilant fascisme et communisme, il n'y avait qu'un pas. La résolution adoptée le 19 septembre 2019, alors que les tambours de la guerre de l'OTAN contre la Russie battaient son plein, utilise le fascisme comme prétexte, afin de forcer résolument la note contre le communisme. Mot pour mot : « Si les crimes du régime nazi ont été évalués et punis grâce aux procès de Nuremberg, il demeure urgent de faire connaître les crimes perpétrés par le stalinisme et d'autres dictatures [rien n’est dit d'autres dictatures fascistes], de les évaluer moralement et juridiquement, et de mener des enquêtes judiciaires à leur sujet ». On « exprime également sa profonde inquiétude face aux efforts déployés par les dirigeants russes actuels pour déformer les faits historiques et dissimuler les crimes perpétrés par le régime totalitaire soviétique, efforts qui constituent un élément dangereux de la guerre de l'information menée contre l'Europe démocratique dans le but de la diviser, et invite donc la Commission à les combattre fermement ». Cette résolution ignore des faits aussi incontestables que l'URSS a perdu plus de 27 millions d'habitants, soit plus de 10 % de sa population de l'époque, dans la lutte contre l'agression nazie ou que c'est ce même État qui a anéanti à lui seul, plus de 70 % de la machine de guerre d'Hitler.

L’une des bases de la résolution du Parlement européen est la signature du pacte Molotov-Ribbentrop en août 1939, signé entre l’URSS et l’Allemagne nazie, présenté comme le précédent immédiat au début de la Seconde Guerre mondiale. Cette affirmation s’écroule cependant si l’on tient compte des nombreux pactes antérieurs souscrits par les puissances européennes avec l’Allemagne nazie tels que ceux que l’académicien australien Tim Anderson a rassemblés dans son article "L’histoire fasciste de l’OTAN"[1] et que je reproduis ci-après :

- Concordat avec le Vatican. Reconnaissance mutuelle et non-ingérence

https://www.concordatwatch.eu/reichskonkordat-1933-full-text—k1211

- 1933, le 25 août. Accord de Haavara avec l’organisations des juifs allemands sionistes pour transférer des capitaux et des personnes en Palestine.https://www.jewishvirtuallibrary.org/haavara

- 1934, 26 janvier. Pacte de non-agression germano-polonais our s’assurer que la Pologne ne signe pas d’alliance militaire avec la France. https://avalon.law.yale.edu/wwii/blbk01.asp

- 1935, 18 juin. Accord naval anglo-allemand par lequel la Grande-Bretagne accepte que l’Allemagne augmente sa flotte jusqu’à 35 % de la taille de la flotte britannique. https://carolynyeager.net/anglo-german-naval-agreement-june-18-1935

- 1936, juillet. L’Allemagne nazie aide les frnaquistes en Espagne. Hitler envoie des unités aériennes et blindées pour aider le général Franco. https://spartacuseducational.com/SPgermany.htm

- Accord sur l’axe Rome-Berlin. Alliance fasciste et anticommuniste entre l’Italie et l’Allemagne. https://www.globalsecurity.org/military/world/int/axis.htm

- 1936, octobre-novembre. Pacte antikomintern. Traité anticommuniste initié par l’Allemagne nazie et le Japon en 1936 et qui a plus tard attiré 9 États européens : Italie, Hongrie, Espagne, Bulgarie, Croatie, Danemark, Finlande, Roumanie et Slovaquie.

- 1938, 30 septembre. Pacte de Munich. La Grande-Bretagne, la France et l’Italie cèdent aux prétentions allemandes sur les Sudètes (Tchécoslovaquie). https://www.britannica.com/event/Munich-Agreement

- 1939, le 22 mai. Pacte d’acier. Il consolide l’accord italo-allemand de 1936. https://ww2db.com/battle_spec.php?battle_id=228

- 1939, 7 juin. Pacte de non-agression germano-latin. Il stabilise les relations pacifiques avec l’Allemagne nazie. https://www.jstor.org/stable/43211534

- 1939, le 24 juillet. Pacte de non-agression entre l’Allemagne et l’Estonie. Il stabiliser les relations pacifiques avec l’Allemagne nazie. https://www.jstor.org/stable/43211534

- 1939, le 23 août Pacte de non-agression de l’URSS (Molotov-Ribbentrop). Il stabilise les relations pacifiques avec l’Allemagne nazie, le protocole définit les sphères d’influence. https://universalium.en-academic.com/239707/German-Soviet_Nonaggression_Pact

A cela on peut ajouter le Pacte de Non-intervention promu par la France et le Royaume-Uni, auquel ont adhéré 27 États européens, en vertu duquel il était convenu d’interdire toute aide au gouvernement légitime de la République espagnole, menacée par un coup d’État fasciste, soutenu résolument par toutes sortes d’aide, d’armement et d’intervention militaire directe des régimes fascistes d’Italie, d’Allemagne et du Portugal. Il était notamment établi dans ce pacte le principe visant à: « s’abstenir rigoureusement de toute ingérence, directe ou indirecte, dans les affaires intérieures de ce pays », tout en interdisant «l’exportation... la réexportation et le transit vers l’Espagne, les possessions espagnoles ou la zone espagnole du Maroc, de tout type d’armes, de munitions et de matériel de guerre ». Alors que les peuples de l’État espagnol se vidaient de leur sang à cause du manque d’armes, les frontières terrestres et maritimes du pays ont été scellées et le soutien militaire de l’URSS, seul pays qui lui offrait une aide militaire, a eu de grandes difficultés à arriver.

Ce pacte infâme a contribué de manière décisive à la victoire du régime franquiste et à l’anéantissement de la République espagnole. Peu après la fin de la guerre civile, en 1939, la France et l’Allemagne reconnurent d’ailleurs la dictature du général Franco. En 1953, le Vatican et les États-Unis ont fait de même, donnant lieu à l’établissement de bases militaires de ce dernier pays en Espagne.

(NDLR. Rajoutons à tout cela les décisions de la conférence militaire britannico-française d’Abbeville du 12 septembre 1939 qui permit à Londres de pousser Paris à renoncer à toute attaque sur le terrain ou aérienne visant le 3e Reich alors que ses troupes étaient déjà engagées sur le sol allemand et que le front ouest était, de l’avis même du général Jodl lors du procès de Nuremberg, totalement dégarni par la Wehrmacht car Berlin savait déjà que les Occidentaux n’interviendraient pas concrètement pour soutenir la Pologne dans le but de laisser à Hitler les mains libres à l’Est. Décision qui peut aussi contribuer à expliquer la réaction de l’URSS du 17 septembre 1939 quand ses dirigeants décidèrent d’élargir leur périmètre de défense stratégique en occupant les territoires orientaux de l’Etat polonais alors en phase d’effondrement et d’isolement diplomatique total. Voir : Bruno Drweski, “L’engrenage de la désillusion : l’alliance franco-polonaise au moment de l’heure de vérité”, in “La Pologne dans la Deuxième Guerre mondiale – archives, témoignages, oublis…”, Revue des études slaves, tome LXXV (2004), fascicule 2,pp. 257-270).

Rien de tout cela n’a été repris dans la résolution du Parlement européen qui restera dans l’histoire comme un exemple flagrant de manipulation au service d’une connivence mal dissimulée avec le fascisme, comme nous le verrons ci-dessous et dont l’expression la plus claire est le soutien manifeste de l’UE au régime nazi (NDLR fascisant) de l’Ukraine. Je n’entrerai pas dans l’analyse des récits sur la "distorsion des faits historiques" concernant l’époque de Staline, démontrée magistralement, entre autres, par Jean Salem[2] et Domenico Losurdo[3], ni de l’annihilation du droit à l’information par l’ « Europe démocratique » qui a bloqué l’accès aux médias russes et censuré les publications contredisant le discours impérialiste. À cet égard, il convient de noter que ce sont les mêmes mécanismes de censure et de dénigrement que ceux mis en place contre ceux qui ont contredit la version « officielle » de la pandémie Covid sont utilisés[4].

L’objectif de cet article est donc de montrer la continuité historique existant entre l’impérialisme anglo-saxon, avec l’UE comme laquais obéissant, et le fascisme, depuis le lendemain de la Seconde Guerre mondiale, ce qui se reproduit maintenant dans toute sa splendeur en Ukraine.

1- La collaboration directe des entreprises américaines avec l’Allemagne fasciste.

Malgré l’entrée en guerre des États-Unis contre l’Allemagne en décembre 1941 après l’attaque de Pearl Harbor, les grandes compagnies pétrolières américaines, notamment la Standard Oil Company propriété de la famille Rockefeller, avaient fourni à l’Etat nazi d’énormes quantités de pétrole, sans lesquelles il lui aurait été impossible d’attaquer l’URSS. En effet, l’importation allemande de produits pétroliers en provenance des États-Unis est passée de 44 % en juillet 1941 (l’opération Barbarossa contre l’URSS a commencé en juin 1941) à pas moins de 94 % en septembre de la même année [5].

La collaboration entre le régime nazi et la multinationale américaine IBM a commencé dès l’arrivée au pouvoir d’Hitler en 1933, et s’est poursuivie jusqu’en mai 1945 et elle a fourni la base technologique indispensable pour mener à bien le génocide nazi[6]. IBM a facilité la production et la tabulation de cartes perforées à partir des données du recensement national de 1933 ce qui a permis l’identification et la répression massive des militants politiques et syndicaux et des minorités ethniques, en particulier la minorité juive. Dès 1933, 60 000 personnes furent ainsi identifiées et emprisonnées. De même, ces techniques ont été appliquées plus tard à la logistique militaire, à la gestion des ghettos et des camps, etc. Au fur et à mesure que la machine de guerre nazie occupait les nations successives d’Europe, la capitulation était suivie d’un recensement de la population de chaque nation subjuguée, en vue de son identification et de sa répression, en collaboration avec les filiales d’IBM en Allemagne et en Pologne d’IBM. L’Allemagne nazie est rapidement devenue le deuxième client le plus important d’IBM après le lucratif marché américain [7].

Ces deux exemples significatifs auxquels s’ajoutent les plus grandes entreprises américaines comme Coca-Cola, Ford, General Motors et d’autres, montrent le haut degré de collaboration économique des États-Unis avec le fascisme. De même, ces antécédents contribuent à expliquer comment – à l’égal de ce qui s’est produit pendant la Commune de Paris ou lors de l’attaque de toutes les nations en conflit dans la Première Guerre mondiale - les intérêts de la bourgeoisie unifient les ennemis de guerre contre les révolutions ouvrières.

II - Combattre « le mauvais ennemi ». L’Opération Impensable.

Le général Patton qui commandait la Troisième Armée des États-Unis, était un ferme partisan de la poursuite de la Seconde Guerre mondiale par l’attaque de l’URSS. Il a déclaré peu avant l’entrée de l’Armée rouge à Berlin : « Nous avons peut-être toujours combattu le mauvais ennemi. Mais tant qu’on y est, on devrait poursuivre ces bâtards maintenant, parce qu’on va devoir les combattre. Je dirai ceci : la Troisième Armée seule, avec très peu d’aide et très peu de pertes, pourrait anéantir ce qui reste des Russes en six semaines. Souvenez-vous de mes paroles. Ne les oubliez jamais”[8].

Patton a été démis de ses fonctions, mais sa proposition avait déjà trouvé refuge dans d’autres esprits. Le Premier ministre britannique Winston Churchill, considéré par la propagande officielle comme l’un des héros de la victoire contre le fascisme, a donné l’ordre à l’état-major de Planification de la Guerre du Royaume-Uni de concevoir dans le plus grand secret « l’Opération Impensable » pour attaquer l’URSS immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ce plan prévoyait d’envahir l’Union soviétique et de détruire totalement ses principales villes et ses installations industrielles en les bombardant avec des armes nucléaires. L'Opération devait être menée le 1er juillet 1945, avant que les plus grands contingents de troupes américaines ne se retirent d'Europe, et il prévoyait une attaque surprise, de Hambourg à Trieste. L'offensive devait être menée par les 64 divisions américaines stationnées en Europe, 35 divisions britanniques, 4 polonaises et 10 divisions allemandes. Ces divisions allemandes étaient maintenues à ce moment là par les « Alliés » dans le Schleswig-Holstein et le sud du Danemark, et elles étaient entraînées quotidiennement par des instructeurs britanniques pour être préparées pour la guerre contre l'URSS.

Cette opération a finalement été rejetée face à la supériorité de l'Armée rouge, qui disposait de 264 divisions en Europe, et de sa force blindée, avec des unités deux fois plus nombreuses et de meilleure qualité. La puissance aérienne soviétique était également écrasante : les Anglo-américains et leurs alliés disposaient de 6 714 chasseurs et 2 464 bombardiers contre respectivement 9 380 et 3 380 du côté soviétique [9].

À cet égard, il est essentiel de noter que les services secrets soviétiques qui opéraient à Londres, ont accédé à tous les plans de l’Opération Impensable. Le 18 mai 1945, le haut commandement politique et militaire de l’URSS reçut une information révélant les intentions des chefs de la Wehrmacht et de l’Allemagne nazie, ainsi que des alliés de la coalition « anti-hitlérienne ». On y rendait compte des négociations secrètes menées en Suisse par Allen Dulles, du Bureau des services stratégiques des États-Unis (renseignement militaire et politique), avec le général SS Karl Wolff [10].

Outre l'infériorité militaire anglo-saxonne, le moral de leurs troupes, lasses de la guerre et conscientes des crimes nazis, rendait extrêmement risqué de les convaincre qu'elles avaient combattu « le mauvais ennemi ». A tout cela, il faut ajouter l'importance de la résistance antifasciste qui luttait dans la plupart des pays européens, et l'énorme prestige de l'URSS auprès de la classe ouvrière de ces pays. Ces faits ont d’ailleurs été déterminants pour la victoire inattendue et écrasante du Parti travailliste britannique aux élections générales du 5 juillet 1945. Cependant, Churchill ne lâchait pas pour autant prise. L’historien américain Thomas Mayer, dans son livre When Lions Roar a révélé un document déclassifié du FBI selon lequel Churchill, en 1947, tenta de convaincre Truman, par l’intermédiaire du sénateur Styles Bridges, de lancer une bombe atomique sur le Kremlin et de détruire Moscou. De cette façon, « Il serait très facile de gérer l’équilibre de la Russie, qui n’aurait pas de direction »[11].

Les plans de l’Opération Impensable se préparaient alors même que le Kremlin recevait des félicitations publiques de Churchill pour « la brillante victoire que l’Armée Rouge et les peuples de l’URSS avaient remportée en expulsant les envahisseurs de leur terre et en vainquant la tyrannie nazie » tout en déclarant que « l’avenir de l’humanité dépend de l’amitié et de la compréhension entre les peuples britannique et russe ».

L’attaque contre l’URSS n’a donc pas eu lieu tout simplement parce que le rapport des forces, militaire et politique, ne l’a pas permis. C’était dû, entre autres, à l’occupation de Berlin par l’Armée rouge et parce que les États-Unis avaient besoin de l’URSS pour mener à bien la guerre contre le Japon, ce qu’il ne faut pas oublier. Mais immédiatement après la fin de la Conférence de Yalta au cours de laquelle il avait été convenu de respecter les zones d’intervention de chaque puissance, l’aviation anglo-saxonne, en violation flagrante de ses stipulations, rasait Dresde et les ponts sur l’Elbe pour bloquer l’avancée de l’URSS, comme elle l’avait fait pour la zone industrielle de Slovaquie - qui devait rester sous influence soviétique -, pour la ville roumaine de Ploești et ses champs de pétrole, alors que l’Armée rouge était à ses portes, et pour Postdam et Oranienburg, où les Allemands travaillaient déjà sur des gisements d’uranium.

Les bombes nucléaires larguées par les États-Unis sur les villes d’Hiroshima et de Nagasaki, probablement l’un des plus grands crimes contre l’humanité de l’histoire absolument impuni, devaient montrer au monde, et en particulier à l’URSS, qu’aucune considération morale n’arrêterait l’impérialisme anglo-saxon. Cet acte criminel mit fin à la Seconde Guerre mondiale. À partir de ce moment-là, les objectifs de domination des Etats-Unis allaient se développer essentiellement à travers l’OTAN.

1-Les crimes de guerre nazie et le Code de Nuremberg

En 1946, lors des procès de Nuremberg, le monde a appris avec horreur les atrocités commises par les nazis dans les camps de travail d’esclaves et d’extermination, ainsi que les crimes contre la santé publique commis par les médecins allemands - la moitié d’entre eux affiliés au parti nazi - pour mener des expériences de différents types. Ces expériences, qui ont montré le plus grand mépris pour la vie et la dignité des personnes, n’ont pas apporté de progrès à la science médicale en général, bien que, selon le psychiatre américain Teo Alexander - l’un des créateurs du Code de Nuremberg, - a apporté des innovations significatives dans la science du meurtre[12]. Cet horreur et la prise de conscience que de telles monstruosités étaient possibles et pouvaient se répéter, ont conduit à l’élaboration du Code de Nuremberg [13], le premier code international d’éthique pour la recherche sur les êtres humains, publié le 19 août 1947 sous le précepte hippocratique Primum non nocere, c’est-à-dire « en premier, ne pas faire de mal ».

Parmi ses dix points, il convient de souligner: le consentement éclairé indispensable de la personne soumise à l’expérience, l’absence de contrainte, la condition préalable de l’expérimentation animale, la possibilité de l’interrompre à tout moment si des effets indésirables sont observés et si leurs résultats sont bénéfiques pour les personnes concernées. Chacun de ces principes a été, et est encore aujourd’hui, absolument violé avec la vaccination massive contre le Covid qui entraîne des dizaines de milliers de décès et des millions d'effets indésirables graves chez des personnes en bonne santé dans le monde entier [14].

2- La cooptation de scientifiques nazis par les États-Unis, l'OTAN et les laboratoires d'armes biologiques.

Avant la fin de la Seconde Guerre mondiale et en pleine bataille de Berlin, Allen Welsh Dulles, qui travaillait pour l'Office of Strategic Services (OSS) américain, prédécesseur de la CIA, et son premier directeur civil, a mis au point l'opération Paperclip[15]. Cette opération secrète a débuté en 1943 et visait à recruter des scientifiques et des militaires nazis, experts en armes biologiques et chimiques, pour les amener aux États-Unis en couvrant leurs crimes. 1 600 scientifiques nazis ont été recrutés secrètement pour produire des armes pour les États-Unis « à un rythme fébrile et paranoïaque ». Nombre d’entre eux, membres du parti nazi, officiers SS et criminels de guerre, avaient participé directement à des expériences médicales qui avaient entraîné la mort de milliers de prisonniers dans les camps de Dachau et de Ravensbrük et avaient été jugés à Nuremberg par eux, mais les États-Unis ont obtenu leur acquittement. Les États-Unis les considéraient comme vitaux pour leur sécurité nationale.

L’existence aujourd’hui de plus de 400 laboratoires d’armes biologiques aux États-Unis, en violation de la Convention sur l’interdiction de la mise au point, de la production et du stockage d’armes bactériologiques (biologiques) et à toxines[16], indique une poursuite inquiétante des expériences nazies condamnées à Nuremberg. En avril 2022, le scientifique américain Francis Boyle, rédacteur de la loi promulguée par le Congrès de son pays pour se conformer à la Convention de 1972 sur les armes biologiques, a déclaré : « Le programme d’armes biologiques des États-Unis, évalué à 100 milliards de dollars, est une "entreprise criminelle » qui emploie des dizaines de milliers de « ‘scientifiques de la mort’ en Ukraine et dans d’autres pays » [17].

Mais il ne s'agit pas que de simples projets. Les États-Unis ont mené des attaques aux armes chimiques et biologiques en Corée et au Vietnam. De même, en 1981, les armes biologiques américaines ont provoqué une épidémie de dengue hémorragique à Cuba [18]. Le ministère russe de la Défense a dénoncé la réalisation d’expériences sur des patients psychiatriques ukrainiens dans la ville de Kharkov. D’autres pays de l’OTAN, tels que l’Allemagne et la Pologne, ont également participé à ces expériences, développées par le laboratoire américain d’armes biologiques, ainsi que des « entreprises pharmaceutiques comme Pfizer, Moderna, Merk et la société Gilead, affiliée à l’armée américaine, pour tester de nouveaux médicaments en contournant les normes de sécurité internationales »[19].

3-L’organisation Gehlen

En avril 1946, l’organisation Gehlen a été formée par les forces alliées dans la région de l’Allemagne occupée par les États-Unis, sur la base des réseaux des services secrets nazis en Europe orientale. Elle était dirigée par le général nazi Reinhard Gehlen. En mars 1945, sachant que la fin du IIIe Reich était proche, Gehlen et un petit groupe d’officiers ont microfilmé les archives du Fremde Heere Ost sur l’URSS et les ont mis dans des récipients hermétiques. Les récipients ont été enterrés en plusieurs endroits dans les Alpes autrichiennes. Le 22 mai 1945, Gehlen se rendait au Corps américain de contre-espionnage (CIC) en Bavière et lui remettait ses archives.

L’Organisation Gehlen est à l’origine du Réseau Stay Behind, que nous analyserons plus loin, et qui, créé et dirigé par l’OTAN, a entraîné derrière lui des services secrets militaires et des organisations fascistes de différents pays européens, comme le Réseau Gladio. De même, l’organisation Gehlen fut le précurseur de l’actuel Service de Renseignement Fédéral (BND) du gouvernement allemand, dont Gehlen fut le premier dirigeant.

4-La Conférence de Yalta, la RFA à l’OTAN et de hauts responsables nazis dans l’armée allemande et dans l’OTAN.

La Conférence de Yalta tenue en 1945 avec la participation des plus grands dirigeants de l’URSS, de la Grande-Bretagne et des États-Unis a convenu en ce qui concerne l’Allemagne, son désarmement, sa démilitarisation et son partage entre les puissances victorieuses. L’OTAN a été créée ensuite en 1949, et en 1955, en violation flagrante des accords de Yalta, la RFA entrait dans l’OTAN. En réponse, fut créé le Pacte de Varsovie. En 1951, on construisit en RFA la base de Ramstein, la plus grande base militaire américaine en Europe. Le réarmement de la RFA se déroulait sous la direction des États-Unis et avec la participation de hauts chefs militaires nazis, tant dans la nouvelle armée allemande que dans la direction de l’OTAN en Europe. Outre Reinhard Gehlen, la liste des dirigeants nazis dans les hautes fonctions militaires occidentales est longue selon les informations recueillies et documentées par Beatriz Talegón dans Diario 16 [20] :

• Le colonel de la Wehrmacht pendant le Troisième Reich, Albert Schnez, devint chef d’état-major sous le gouvernement du social-démocrate Willy Brandt. Selon des informations déclassifiées en 2014, il aurait organisé une armée secrète de vétérans de la Seconde Guerre mondiale (quarante mille hommes) prêts à défendre l’Allemagne d’une supposée et éventuelle invasion soviétique.

• Adolf Heusinger, général et chef des opérations de l’armée nazie, devint ensuite agent de la CIA, général de l’armée de la RFA et présida le comité militaire de l’OTAN jusqu’en 1964.

• Hans Speidel, lieutenant général nazi et chef d'état-major de l'un des plus éminents maréchaux Erwin Rommel, rejoignit l'armée allemande d'Adenauer en tant que conseiller et supervisa l'intégration des troupes allemandes dans l'OTAN. Il a ensuite été nommé commandant suprême des forces terrestres alliées de l'OTAN en Europe centrale de 1957 à 1963.

• Johannes Steinhoff, célèbre pilote de l'aviation militaire nazie, devint chef d'état-major et commandant des forces aériennes alliées d'Europe centrale de 1965 à 1966, puis chef d'état-major de la Luftwaffe de la Bundeswehr de 1966 à 1970, et enfin président du Comité militaire de l'OTAN de 1971 à 1974.

• Johann von Kielmansegg, colonel du haut commandement de l'armée nazie, a été promu général de l'armée allemande et nommé commandant en chef des forces spéciales de l'OTAN en Europe centrale en 1967.

• Ernst Ferber, lieutenant-colonel à l'état-major de la Wehrmacht et titulaire de la Croix de fer, a été commandant en chef des forces alliées de l'OTAN en Europe centrale de 1973 à 1975

• Karl Schnell, major et premier officier de l'état-major général de l'armée nazie, également titulaire de la Croix de fer, a remplacé le général Ferber au poste de commandant en chef des forces alliées de l'OTAN en Europe centrale de 1975 à 1977.

• Franz Joseph Schulze, officier supérieur de l'armée de l'air nazie et récipiendaire de la Croix de fer, devint général de la RFA puis commandant en chef des forces alliées de l'OTAN en Europe centrale de 1977 à 1979.

• Ferdinand von Senger und Etterlin, officier nazi de premier plan, a participé à l'invasion de l'URSS (opération Barbarossa) et à la bataille de Stalingrad et a été décoré de la Croix d'or. Il est devenu général et commandant en chef des forces alliées d'Europe centrale de l'OTAN de 1979 à 1983.

Cette longue liste, certainement incomplète, illustre la profonde pénétration des militaires nazis aux plus hauts postes de l’OTAN et, ce qui est certainement moins connu, aux postes de direction de l’armée allemande, pour passer de là à la tête de l’Alliance atlantique.

La plupart des bases militaires des États-Unis et de l’OTAN en Europe se trouvent en Allemagne, pays qui, avec l’Italie, les Pays-Bas, la Belgique et la Turquie, abrite des armes nucléaires. Cette ligne de continuité politique et idéologique entre le fascisme et l’OTAN, avec l’anticommunisme comme axe central, et l’assujettissement de l’Europe pour la soumettre aux intérêts des États-Unis pour court-circuiter ses relations économiques, commerciales, culturelles naturelles, etc., avec la Russie, expliquent largement une bonne partie des événements politiques survenus depuis la Seconde Guerre mondiale sur le continent européen et jusqu’à présent.

5-Le réseau Stay-Behind, l'armée secrète de l'OTAN.

La collaboration de l'OTAN avec des groupes fascistes et des services secrets militaires ayant des objectifs terroristes dans différents pays européens, explicitement contre le communisme, tout en développant une alliance qui est aujourd'hui rééditée avec la guerre en Ukraine, a contribué de manière décisive à déstabiliser des gouvernements et à déclencher la répression la plus féroce contre des organisations révolutionnaires. En 2005, Daniele Ganser, historien suisse, expert en relations internationales et professeur à l'Université de Bâle, a publié un livre intitulé Les armées secrètes de l'OTAN [21], résultat d'une recherche approfondie sur les relations entre l'Alliance atlantique, les réseaux d'organisations fascistes et les services secrets d'une multitude de pays - dont beaucoup sont européens - au vu et au su de leurs gouvernements et avec leur collaboration. Le résultat est une énorme liste d'attentats terroristes visant à déstabiliser les gouvernements et, en général, à « combattre le communisme ».

Le déclencheur de son enquête a été la confirmation en 1990 par Giulio Andreotti, Premier ministre italien, devant une commission d'enquête du Parlement italien, de l'existence du réseau Gladio. Les services secrets italiens y agissaient sous les ordres de l'OTAN. Il a en outre souligné que le réseau était toujours actif et que des réseaux similaires existaient dans de nombreux autres pays. Dans son rapport, Andreotti attribuait au réseau Gladio la possession d'une grande quantité d'armes fournies par la CIA, cachées dans 139 lieux, soit dans des forêts, des champs, des églises ou des cimetières; parmi lesquelles : « des armes portatives, des munitions, des explosifs, des grenades à main, des couteaux, des poignards, des mortiers de 60 millimètres, des fusils sans recul de calibre 57, des fusils à visée télescopique, des émetteurs radio, des jumelles et divers autres types d'équipements ». Ces armes furent utilisées dans des attentats systématiquement attribués aux Brigades Rouges et qui donnaient lieu à de nombreuses arrestations et mesures répressives au sein des organisations ouvrières.

Les terribles attentats à la bombe de la Piazza Fontana à Milan, dans la gare de Bologne, dans la Piazza della Loggia à Brescia et de plusieurs autres, qui ont fait 491 morts, 1 891 blessés et mutilés, ainsi que les assassinats de juges et de journalistes qui ont tenté d'enquêter sur ces attentats, montrent que l'organisation fasciste Ordine Nuovo, agissait en étroite collaboration avec l'OTAN, la CIA et les services secrets italiens, avec la connivence des gouvernements de l'époque. Dans le cadre de grandes mobilisations ouvrières et populaires contre la guerre du Vietnam, l'objectif des attentats était, selon les mots d'un terroriste repenti, « de faire pression sur le gouvernement italien pour qu'il déclare l'état d'urgence et pour promouvoir un régime autoritaire en Italie ».

Ferdinando Imposimato, Président honoraire de la Cour suprême de cassation, analogue à la Cour suprême, résume les résultats de ses investigations, dans lesquelles il établit le rôle de l'OTAN, d'Ordine Nuovo et des services secrets militaires, dans les massacres qui ont ensanglanté l'Italie. Je transcris ses propos, qui peuvent être consultés ici [22] : « Au cours des enquêtes que j'ai menées sur les tragédies qui ont dévasté l'Italie, des attentats de la Piazza Fontana à l'attaque du train Italicus Express reliant Rome à Munich, à la Piazza della Loggia de Brescia, à la tragédie de Bologne, et au cours desquelles mes collègues Giovannni Falcone, Paolo Borsellino et d'autres, ont été assassinés, il a été confirmé que l'explosif utilisé provenait des bases de l'OTAN. (...) J'ai écrit tout cela dans un livre et personne ne l'a nié. Dans ces bases, les "terroristes noirs", ainsi que des représentants de l'OTAN, des mafiosi, des politiciens italiens et des francs-maçons (NDLR. De la loge déviante P2 par rapport à la franc-maçonnerie régulière) se réunissaient à la veille des attentats. Tout cela a été confirmé par des témoins directs et s'est déroulé sans interruption (...) Le problème est que le silence de la presse empêche le public de connaître cette formidable vérité : il s'agit de l'opération Gladio, qui menace la paix et la sécurité et qui risque de déclencher une grande guerre ».

La liste des actions du soi-disant Stay-Behind, formule utilisée pour établir la collaboration susmentionnée entre l'OTAN, les services secrets et les organisations fascistes (ou intégristes NDLR) locales pour mener des actions terroristes, dans de nombreux cas consommées, dans le but général de combattre le communisme et de déstabiliser les gouvernements, est longue : France, Autriche, Suède, Allemagne, Norvège, Turquie, Algérie, Italie, Portugal, Grèce, Mozambique, Danemark, Espagne (massacre des avocats ouvriers d'Atocha), Hollande, Belgique, Suisse[23].

Daniele Genser souligne que la première intervention dans un massacre populaire a eu lieu en Grèce, toujours pendant la Seconde Guerre mondiale. La résistance antifasciste grecque, comme en France et en Italie - souligne Daniele Ganser - était dirigée par les communistes. Après la défaite finale des troupes fascistes, en 1944, une grande manifestation pacifique, prélude à une grève générale, était appelée à soutenir le pouvoir populaire victorieux. Les forces armées britanniques, ainsi que la police et les organisations d'extrême droite, ont massacré les manifestants, tuant et blessant des dizaines de personnes. Dans la foulée, Churchill imposait le retour de la monarchie et de la famille de la reine Sophia, qui sera définitivement expulsée de Grèce seulement après le référendum populaire de 1974.

Au moment du scandale déclenché par Andreotti en 1990, la chaîne de télévision privée RTL a choqué le public allemand en révélant dans un reportage sur le réseau Gladio que d'anciens membres de la redoutable Waffen-SS avaient ensuite été membres du réseau allemand du Stay-Behind. Un document de l'état-major américain intitulé Overall Strategic Concepts du 28 mars 1949 le corrobore [24] : « L'Allemagne disposait d'un excellent potentiel en hommes entraînés pour former les unités clandestines et les réserves de l'armée secrète [unités stay-behind]. Une résistance efficace peut et doit être organisée ».

Le fascisme résurgent d'aujourd'hui a donc une continuité historique indéniable avec son prédécesseur. Le soutien militaire, organisationnel et économique de l'impérialisme américain et des puissances européennes au fascisme, par le biais de l'OTAN, constitue une constante historique qui, aujourd'hui comme dans la première moitié du XXe siècle, représente le recours le plus brutal auquel a recours un capitalisme en crise pour imposer sa domination. Il répond aussi aux mêmes objectifs : s'approprier les richesses des peuples et les empêcher, en leur prenant le pouvoir, de construire une société qui réponde aux besoins humains.

« Socialisme ou barbarie », telle est aujourd'hui plus que jamais, la tâche qui nous attend.

* Militant de la Coordination des Noyaux communistes, Espagne.

Notes :

[1] https://espanol.almayadeen.net/articles/1585977/la-historia-fascista-de-la-otan

[2] https://espai-marx.net/elsarbres/review/lenin-y-la-revolucion-jean-salem/

[3] https://www.lahaine.org/b2-img09/stalin_urbano.pdf

[4] Dans ce document de la CNC (Coordination des Noyaux communistes), on peut trouver des informations détaillées sur le TNI, l'Initiative d'Alerte précoce, menée par la BBC pour coordonner la censure ou la déclaration comme « faux » des opinions et des informations opposées au discours impérialiste. https://cnc2022.files.wordpress.com/2022/03/el-covid-como-pretexto-organizaciones-revolucionarias_web-1.pdf

[5] Pawels, J.R. (2.000) El mito de la guerra buena. Ed. Hiru. Pág 80

[6] Black, Edwin (2009) [2001]. IBM y el Holocausto: la alianza estratégica entre la Alemania nazi y la corporación más poderosa de Estados Unidos

[7] Ibid.

[8] https://www.globalsecurity.org/military/world/war/operation-unthinkable.htm

[9]https://www.muyinteresante.es/historia/32302.html

[10] Alexander Pronin, Churchill quería destruir la URSS en 1945. L’auteur fut un pilote militaire d’honneur de l’URSS, participant dans la Grande Guerre patriotique: https://www.tercerainformacion.es/articulo/memoria-historica/10/05/2022/la-operacion-impensable-la-traicion-de-churchill-contra-la-urss/

[11]https://www.washingtonpost.com/opinions/book-review-when-lions-roar-churchills-and-kennedys-by-thomas-maier/2014/11/28/55d0e32e-6388-11e4-836c-83bc4f26eb67_story.html

[12]https://www.ucjc.edu/2020/04/el-codigo-de-nuremberg-el-amanecer-de-la-bioetica-tras-los-crimenes-del-nazismo/

[13]https://web.archive.org/web/20080221005221/http://www.ushmm.org/research/doctors/Nuremberg_Code.htm

[14]https://cnc2022.files.wordpress.com/2022/03/el-covid-como-pretexto-organizaciones-revolucionarias_web-1.pdf

[15]https://www.nytimes.com/2014/03/02/books/review/operation-paperclip-by-annie-jacobsen.html

[16] https://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%C3%B3n_sobre_armas_biol%C3%B3gicas

[17] https://www.newstarget.com/2020-02-24-prof-francis-boyle-13000-death-scientists-hard-at-work-destroying-humanity.html

[18]https://www.granma.cu/hoy-en-la-historia/2021-06-03/dengue-hemorragico-terrorismo-bacteriologico-de-ee-uu-contra-cuba-03-06-2021-11-06-52

[19] https://es.sott.net/article/82793-Laboratorios-de-armas-biologicas-y-experimentos-con-seres-humanos-realizados-por-el-Pentagono-y-la-OTAN-en-Ucrania-con-participacion-de-Pfizer-Moderna

[20] https://diario16.com/la-otan-y-sus-vinculos-con-el-nazismo/

[21] Ganser, Daniele (2005) Los ejércitos secretos de la OTAN. Le titre de l’ouvrage original est: NATO´s Secret Armies: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe.

[22]https://www.lahaine.org/mundo.php/ha-muerto-un-valiente-ferdinando

[23] “Stay-Behind: Cómo controlar las democracias. Las redes estadounidenses de desestabilización y de injerencia”. https://www.voltairenet.org/article120005.html#nb5

[24] https://es.wikipedia.org/wiki/Red_Stay_Behind

Les événements qui viennent de se produire à Sri Lanka ont bien sûr leur origine dans la faillite des élites locales, mais on ne peut pas pour autant les isoler des processus internationaux en cours. On a assisté, en effet, partout dans le monde au cours de décennies précédentes à la multiplication des mécontentements provoqués par la mondialisation des politiques néolibérales, d’où les tentatives de manipulation faites par le camp conservateur et néoconservateur visant à empêcher par de pseudo-révolutions, des contre-révolutions en fait, toute remise en cause du système dominant en voie d’épuisement. Dans la foulée, on a donc pu observer partout sur la planète la multiplication des ingérences des puissances dominantes, des conflits, des tensions, des guerres et des « révolutions colorées » soutenues ou même parfois orchestrées directement de l’étranger.

L’Asie méridionale, aujourd’hui englobée par les USA sous le concept d’ « Indo-pacifique », a été englobée dans la zone de leur affrontement avec la Chine. Cette région subit donc ce que subissent l’Ukraine, la Syrie et bien d’autres pays du versant occidental de l’Eurasie. C’est en fait tout le noyau continental eurasien « sino-russe » qui est entouré par des bases militaires des États-Unis et de l’OTAN, à l’ouest, au sud, à l’est et au nord. Sri Lanka le voudrait elle, qu’elle ne pourrait échapper à cette situation, et ses problèmes intérieurs sont donc par la force des choses directement insérés dans cette évolution.

On a déjà pu constater cette réalité convergente dans toute l’Asie méridionale, en particulier avec le coup de force visiblement orchestré avec l’accord de l’ambassade US à Islamabad qui a entraîné la chute d’Imran Khan au Pakistan. On doit donc aussi analyser la crise sri lankaise, en la replaçant dans son contexte international, ce que fait ici notre rédacteur, connaisseur averti de ce pays. Mais si, aujourd’hui au Pakistan, les toutes dernières élections au Pendjab viennent de sonner le retour en fanfare d’Imran Khan, ce signal témoigne du fait qu’au final, c’est toujours le peuple qui a le dernier mot dès lors qu’il décide d’agir par lui-même. On peut donc supposer qu’il en ira de même dans le cas sri lankais où la crise politique ne fait que commencer.

La Rédaction

Maïdan, bis repetita au Sri Lanka ?

-

juillet 2022

par Jean-Pierre Page

Pour avoir vécu une quinzaine d'années au Sri Lanka, je pense connaître un peu ce pays dont Octave Mirbeau disait « qu'il était le paradis sur terre ». Une chose est certaine, la violence à Colombo est loin de correspondre à la philosophie du Bouddha, même si l’ile aux épices et aux saphirs demeure belle, riche de par ses nombreux atouts, ses ressources naturelles et son peuple dépositaire d’une culture millénaire.

L’enjeu stratégique sri lankais

Sans doute ce constat n’est pas sans expliquer pourquoi « la perle de l'Océan indien » est un endroit qui, de par sa position géographique et ses richesses, a suscité et suscite toujours fascination et convoitises, et cela depuis des temps immémoriaux. En fait, depuis les Grecs anciens ! Ceylan de par son nom d’origine a connu 450 années de colonisation hollandaise, portugaise, britannique. Napoléon qui avait un sens aigu des enjeux géopolitiques affirmait: « celui qui contrôlera cette ile contrôlera l'Océan indien ». Il installa au moment du 1^er Empire un avant poste d’observation sur la côte est, avant d’en être chassé par l’Angleterre, son ennemi irréductible.

Sri Lanka est en effet un carrefour et une plaque tournante des corridors maritimes de l'Asie, et donc de la Chine avec ses routes de la soie, vers l'Afrique, le Proche et le Moyen-Orient, l'Europe et au delà. 50% du trafic pétrolier et 75% du trafic international des containeurs passent près de ses côtes. Outre ses infrastructures portuaires parmi les plus modernes et les plus importantes au monde, comme celle d’Hambantota construites par la Chine, Sri Lanka dispose du plus grand port en eau profonde de l’Asie du Sud-Est : Trincomalee. Depuis longtemps, les États-Unis rêvent d’en faire une base pour leur 7e flotte et le vaisseau amiral de l’US Navy. L’Inde n’est pas en reste, soucieuse de pouvoir contrôler ce qu’elle considère comme son pré-carré. C’est dire combien aux yeux de tels parrains, l’ile aux 22 millions d’habitants ne manque pas d’atouts. Elle se situe également, selon l’indice 2019 de la Banque mondiale parmi les pays les plus avancés en Asie avec un taux de scolarisation de 91%, une moyenne d’alphabétisation de 92,3%, une espérance de vie de 77 ans et un haut niveau de compétence professionnelle et artisanale, sa médecine ayurvédique vieille de 5000 ans, et dont 80% de la population bénéficie, est réputée mondialement. Pour l’impérialisme cette réalité inhabituelle pour un pays du Sud n’est pas un de ses moindres attraits, d’autant que le tableau doit être complété par d’importantes ressources naturelles: terres rares, production hydraulique abondante, pêche, pétrole, gaz, zones franches à la liberté fiscale très laxiste ainsi que toutes les richesses issues d’une nature luxuriante et généreuse. Seulement, pour Washington tout cela n’est pas sans problèmes.

Car ce pays qui se nomme toujours République socialiste et démocratique du Sri Lanka dispose encore d’un secteur public très développé, et ce malgré les privatisations. Il fut l’un des cinq fondateurs du Mouvement des États Non Alignés. L’indépendance, le respect de sa souveraineté, de son unité comme de sa diversité a rendu possible la cohésion d’un peuple qui a su forger par de grands sacrifices un sentiment national fort. Celui-ci demeure un repère et un principe intangible. A Colombo, on honore chaque année l’Arbre de l’Amitié que planta Ernesto Che Guevara, car dès juillet 1959, le Che visita Sri Lanka, alors encore appelée Ceylan, qui avait rompu avec le dictateur Batista et qui fut un des tous premier pays en Asie à reconnaître le gouvernement issue de la Révolution cubaine. Il signa le premier accord commercial entre les deux pays, sucre contre caoutchouc. A Colombo comme à La Havane l’amitié des deux iles, comme on les appellent, est toujours aussi vivace. Par ailleurs, Sri Lanka s’est toujours situé aux côtés de la cause palestinienne comme d’autres peuples en lutte pour leur émancipation. Zhou Enlai, Mao Zedong, Yasser Arafat, Hugo Chavez comme Fidel et Raoul Castro ont toujours entretenu une relation forte avec les dirigeants progressistes sri-lankais. Tout cela compte et constitue un patrimoine qui n’est pas sans influencé chaque Sri Lankais, même si les souvenirs de cette époque tendent à s’effacer.

Longtemps point d’appui pour les luttes anti-impérialistes, Sri Lanka, plus récemment et comme beaucoup d’autres pays du Sud, s’est ainsi abstenu dans le vote de l’Assemblée générale des Nations-Unies au sujet de la crise ukrainienne en refusant de condamner l’action de la Russie et en refusant l’application des sanctions politiques, économiques et financières par ailleurs illégales voulues par les Occidentaux et qui sont la cause principale de la hausse des produits alimentaires sur le marché mondial. Au Sri Lanka on se souvient positivement et encore aujourd’hui des relations de solidarité importantes qui existaient avec l’URSS.

Avec sa singularité politique malgré bien des contradictions souvent dérangeantes, son histoire et surtout sa géographie, Sri Lanka est un enjeu stratégique majeur. L’impérialisme US et les anciennes puissances coloniales ne peuvent être indifférentes et ignorer la place originale de ce pays dans la région. Cela n’est pas sans expliquer l’acharnement mis ces vingt dernières années pour déstabiliser Sri Lanka, le diviser, contribuer directement à des changements de régime et remettre en selle les forces de l’oligarchie locale dépendante de Londres, Bruxelles et Washington.

Pour ces raisons et modestement, je dois avouer que je ne suis pas surpris par les évènements actuels. J’ai quitté Colombo récemment et je constate, vu d’Europe, toujours la même hargne qu’hier à l’égard d’une nation à qui on ne pardonne pas d’être invariablement soutenue par la Chine, la Russie, Cuba, l’Iran, le Venezuela et beaucoup d’autres. Mais surtout, d’avoir à ce jour été le seul pays qui, par ses propres moyens, a tenu en échec politiquement et militairement l’organisation séparatiste des Tigres du LTTE dont on disait qu’elle était la plus impitoyable des organisations terroristes.

Ignorance et mensonges, les médias se surpassent

Je viens ainsi de lire plusieurs textes parus dans la presse et sur les réseaux sociaux sur la crise qui secoue Sri Lanka. Sur la forme et le fond, je constate toujours la même agressivité. Ainsi, pour la grande majorité des medias mainstream les commentaires sont marqués par cette forme d’ignorance crasse, de simplification et d’arrogance qui est leur lot commun. Les mensonges, l'unilatéralisme etune hostilité qui frise souvent le racisme complète des descriptions qui ont plus à voir avec les fantasmes qu’avec la réalité. Un jour, je m’en suis étonné auprès du correspondant de l’AFP qui couvre Sri Lanka depuis l’Inde. Il m’a raconté ne pas aller sur place, n’en ayant pas le temps, mais préférant rédiger ses dépêches depuis son bureau de Delhi en lisant la presse locale, anglophone de surcroit, puisqu’il n’est pas familier ni du cingalais ni du tamoul. Visiblement, il n’est pas le seul à faire ainsi. En d'autres termes, il est plus facile pour la presse de nous jouer et rejouer chaque fois « le fardeau de l'homme blanc » dont parlait R.Kipling. (The white men's burden), d’un appartement parisien.

Généralement, ces articles très éloignés du terrain font l'impasse sur les enjeux géopolitiques véritables sinon pour s’en prendre à la Chine déclarée coupable de tous les maux qui assaillent les Sri Lankais. Pour Washington, cette relation entre Beijing et Colombo est insupportable et donne lieu à ces campagnes internationales de dénigrement sur la complicité des dirigeants sri lankais et Chinois. La presse de gauche ou de droite ne s’en prive pas puisque c’est dans l’air du temps. Au besoin, on peut même y associer « l’infatigable et prolifique » Zelinsky qui a déclaré récemment voir la main de Moscou tirant les ficelles de la crise sri lankaise.

En fait, on se moque de la réalité concrète d’un pays qui demeure encore méconnu à l’exception des images de magazines touristiques que l’on aime à nous présenter.

Ainsi, les causes de la crise présente qui sont la conséquence des choix politiques économiques et sociaux des gouvernements libéraux qui se sont succédés ces dernières années sont systématiquement ignorées.  Les medias et leurs faux experts veillent à ne jamais évoquer par ailleurs la responsabilité des gouvernements libéraux et plus encore l'implication directe et omniprésente des pays occidentaux dans les affaires intérieures du pays ! Pourtant, l’ingérence US est une réalité devenue presque caricaturale tant elle est grossière. Julie Chung est l’ambassadrice américaine à Colombo. Comme ceux qui l’ont précédée, elle conseille, juge, déclare, décide, convoque, recommande, dicte à toute la classe politique sri lankaise qui ne trouve rien à redire, comme si le pays n’était qu’une république bananière. C’est le cas, y compris du parti « marxiste-léniniste » le JVP, une formation politicienne et électoraliste avec laquelle elle entretient d’excellents rapports, d’autant qu’il est l’allié des partis libéraux et pro-occidentaux. Pour elle, la mission est simple et l’opinion du peuple sri lankais importe peu ! Il faut installer à Colombo un gouvernement docile, un vassal qui permettra aux États-Unis et ses partenaires de la Quadrilatérale (Quadrilateral Security Dialog qui comprend les USA, l’Inde, l’Australie, le Japon) et de l’Aukus USA, Grande-Bretagne, Australie) de faire de Sri Lanka une plate-forme d’agression contre la Chine. 

Le défi n’est autre que celui-là et les Nord-américains y consacrent depuis longtemps d’importants moyens. Dès 2009, John Kerry, qui devint plus tard le Secrétaire d’état de Barack Obama, n’avait-il pas déclaré que « les États-Unis ne pouvaient se payer le luxe de perdre Sri Lanka à cause de son importance géostratégique dans le combat contre la Chine » (Recharting US strategy after the war- The Kerry-Lugar report). Mais, on ne vous en a jamais parlé et on ne vous en parlera pas !

La plupart des reportages dans la presse occidentale sont par ailleurs d’une négligence à tomber par terre et font ainsi fréquemment état d'informations erronées ou caricaturales  comme par exemple ces jours-ci où l’on évoque « la fuite de Ranil Wrickremensighe » alors que ce dernier, ex-premier ministre libéral, venait d’être désigné par Gotabaya Rajapaksa pour lui succéder comme nouveau Président par interim de Sri Lanka.

D’ailleurs, pour donner une apparence de constitutionalité, « le deal » entre les deux hommes va être soumis dans les prochains jours au vote des membres du parlement. On n’en saura pas plus sur les rivalités, les coups tordus et les ambitions déclarées ou non de tel ou tel protagoniste. Ainsi, on compte actuellement quatre candidats pour occuper le fauteuil de Gotabaya dont le JVP qui, lui, se prononce pour une candidature commune et un gouvernement d’union nationale de tous les partis.

Ranil qui fait figure de favori a pourtant été battu aux dernières élections législatives, sa légitimité est inexistante, sa base sociale est dérisoire et son parti est en lambeaux, mais il a l’avantage d’être l'homme des intérêts nord-américains et britanniques! Son parcours est intéressant ! Plusieurs fois au pouvoir comme premier ministre, il est un  leader conservateur inamovible à la tête de son parti UNP depuis près de cinquante ans. Ultra-libéral, il est membre actif du club très fermé de la Société du Mont Pèlerin (Hajek, Popper, Milton Friedman) où il aime retrouver son ami Georges Soros. De ça personne n’en saura rien !

En fai,t installer Ranil à la tête du Sri Lanka est totalement anticonstitutionnel et ce n’est rien d’autre qu’un coup d’état. Pour contribuer à cette désignation qui doit se faire dans l’ordre, les organisateurs de la contestation qui a pris le nom de « Aragalaya » (la lutte) ou de « Gota go home », originaires le plus souvent des beaux quartiers, ont appelé à ranger les pancartes et les banderoles, à libérer les bâtiments occupés, passant à une trahison en règle de leurs engagements. Pour Amita Arudpragasam, une des porte-paroles de la contestation, diplômée d’Harvard et Princeton, dont l’ONG « Vérité research », est considérée comme un département de travail de l’Ambassade US de Colombo et a été financée par le NED à hauteur de 75 000 dollars, la reconstruction libérale du pays prendra entre dix et quinze ans grâce à l’aide du FMI. Certes, dit-elle « il y aura des sacrifices à faire, il faudra être patient »! Quand on lui demande si cela veut dire que l’on ajoutera de la souffrance à la souffrance du peuple, elle l’admet en précisant toutefois « oui, mais c’est pour son bien, et il croira ses dirigeants si ces derniers savent lui expliquer et se comporter honnêtement ». Pour déjà anticiper, Ranil, président par interim, a cette fois ordonné à l’armée et la police de faire usage de leurs armes contre les manifestants irréductibles, l’heure est maintenant à la répression.

Quant à Gotabaya Rajapakasa qui vient de démissionner comme chef de l’État et de s’enfuir courageusement vers l’Arabie Saoudite où il a croisé Joe Biden, il est le frère de l'ancien président, le charismatique Mahinda Rajapaksa. Après l’avoir pressé comme un vulgaire citron, les Américains vont décider de son sort et sans doute continuer à pratiquer sur lui un chantage cynique sur la sécurité de sa famille qui réside aux États-Unis. A ce stade,  il est bon de rappeler que fin 2019,  Gotabaya été porté au pouvoir par un soutien populaire d'une ampleur exceptionnelle et même historique, succédant ainsi à un gouvernement ultra-libéral de nul autre que Ranil. Au Parlement, le parti présidentiel du très beau nom de « bouton de lotus » a donc disposé  d'une majorité de députés de plus des 2/3, y compris avec le soutien et la participation de la gauche à son gouvernement, à travers des membres de la mouvance trotskyste, Parti communiste et nationalistes de gauche).  

Or malgré de tels atouts, Gotabaya a fait le choix de revenir sur ses engagements en cédant aux pressions de l'Inde, mais surtout à celles des  USA pour la mise en place des programmes SOFA, ACSA, MCC consistant à abandonner une grande partie des terres appartenant à l'État en faveur des groupes multinationaux et surtout d'intérêts militaires US, leur permettant de créer les conditions d'une partition du pays en vue de transformer celui-ci en une vaste base militaire. 

Pour éviter toute confusion, il faut également savoir qu'avant l'élection présidentielle, Gotabaya était aussi citoyen des États-Unis, tout comme son frère Basil, le ministre de l'économie. Naturellement, on devrait donc se poser la question de savoir s’il n’y a pas une relation de cause à effet, d’autant que les capitulations successives du Président et de son frère ministre ont entraîné le pays vers l’abime. En fait n’était-ce pas là, le but recherché et la mission impartie au Président élu ? Pour l’heure, on n’en saura pas plus, silence et bouche cousue !

Qu’en est-il de Gotabaya Rajapaksa et des causes de la crise ?

Quand les objectifs véritables de la nouvelle administration sri lankaise ont commencé à se clarifier, cette évolution pourtant prévisible aux yeux d’un grand nombre de gens a provoqué stupeur, déception, mécontentement puis exaspération. Les conséquences matérielles sur la vie sociale des gens ont commencé à peser très lourd : coupures fréquentes d’électricité, plus de gaz domestique, plus d’essence pour les transports notamment publics, rationnement des vaccins et des médicaments, et même plus de cahiers pour les élèves. Ni le Président ni le gouvernement n'ont évidemment voulu en mesurer les suites désastreuses, ce n’était pas là leur mission ! Ils ont donc refusé de modifier une politique économique  toute orientée vers l'export et non sur le développement du marché intérieur. On a donc persisté dans la même direction, celle de la crise !

Dans les conditions de la crise pandémique, la chute du tourisme de masse et la diminution spectaculaire des envois d’argent des travailleurs sri lankais migrants, en particulier ceux exploités dans les pétromonarchies du Golfe, ont eu simultanément des effets dévastateurs sur les ressources du pays provoquant des effets en chaine, la dette s'est creusée, la roupie s’est effondrée, la hausse des denrées de base s’est accrue spectaculairement, alors que le non approvisionnement en pétrole et gaz a fragilisé plus encore l’économie du pays, et la vie quotidienne des gens est vite devenue insupportable. Cette situation a par ailleurs contribué à l'explosion des inégalités et à des injustices de toutes sortes. Il est bien connu que la crise n’est pas la même pour tout le monde.

De cette situation trop longtemps et volontairement ignorée sont nées des frustrations et une colère légitime des secteurs les plus défavorisés de la société. D’autant que la corruption et l’impunité dont bénéficie dans le même temps toute la classe politique sri lankaise est un fait avéré. Ce ressentiment a commencé à s'exprimer entre autre par des grèves massives dans le secteur public. Mais on n’en a pas tenu compte et on a continué à persévérer dans la même direction, au besoin en recourant aux menaces et à la répression !

Par ailleurs et alors qu'il existait de larges possibilités d'avoir de la part de la Russie mais aussi de l'Iran une contribution importante pour suffire aux besoins énergétiques du pays, le gouvernement a refusé cette aide aux conditions financières très avantageuses, afin de ne pas mécontenter Washington. Il en a été de même avec le soutien que la Chine a proposé de son côté. Le gouvernement s'est ainsi engagé dans une prétendue négociation avec le FMI qui a annoncé qu'il conditionnerait sa contribution à des contreparties politiques, économiques et sociales. Les États-Unis ont pris l’engagement de soutenir ce plan dont l’adoption et le contenu dépend d’eux. Malgré cela, on s’est précipité vers cette imaginaire planche de salut. Pourtant et comme partout ailleurs, le résultat était connu par avance. Celui-ci ne pourra qu'aggraver plus encore la crise dans laquelle le pays est plongé et la détresse sociale des gens déjà lourdement pénalisés. 

Ce sont dans ces circonstances de crise aggravée que certaines forces politiques sont entrées en scène. Des professionnels des révolutions colorées sur le modèle du serbe OTPOR, comme Chameera Dedduwage chef stratégiste chez Ogilvy Digital ou encore Pathum Kerner présenté comme l’architecte de la contestation et qui lui trouve ses soutiens dans les think tanks néolibéraux comme Advocata, Vérité Research et chez le protégé de Ranil, le Dr. Harsha de Silva, ancien ministre des réformes économiques formé à Harvard à partir d’un programme de jeunes leaders financés par l’administration US. Chameera et Pathum le sont de leur côté directement par le N.E.D, cette fondation US dont Ronald Reagan disait qu’elle faisait ce que la CIA ne pouvait faire. Ce dispositif préfabriqué depuis Washington, Londres et Canberra a immédiatement été relayé par des ONG et par les médias dont la chaine de télévision Newsfirst du groupe financier tentaculaire Maharajah. Cette « sainte alliance » a su faire monter l'exaspération populaire en la faisant se cristalliser par des actions spectaculaires non pas sur les causes véritables de la crise mais sur la famille Rajapaksa, son incompétence, sa corruption, son népotisme. C’est ainsi qu’est né le mouvement « Gota go home », ou encore le « Aragalaya » (la lutte).

Cette radicalisation des actions, y compris violentes, s’est surtout manifestée vis-à-vis de la personne de l’ancien président Mahinda Rajapaksa dont la résidence familiale a été incendiée grâce à l’inertie des forces de police. Ce dernier et son fils sont depuis en fuite mais toujours présents dans le pays. Ils font figure pour Washington d'hommes à abattre à n’importe quel prix tant ils peuvent toujours représenter un risque de recours. Il est vrai qu’habile manœuvrier politique, Mahinda a su chaque fois au cours de sa longue carrière politique mettre en échec les différentes tentatives de « regime change made in USA ». Celles-ci ont toutes échoué à cause du soutien populaire dont Mahinda bénéficiait et bénéficie encore. La haine de l’Ambassade US à Colombo à son endroit fait rêver celle-ci de lui réserver le même sort qu'à Mouammar Kafhafi ou Saddam Hussein.

Le voyage de Victoria Nuland

Enfin, il faut aussi dans toute cette mobilisation à la spontanéité très relative noter le rôle actif du JVP, cette organisation qui se proclame d’extrême gauche et qui en réalité est pilotée et financée depuis l'ambassade des États-Unis et les bureaux de l’US Aid où elle a porte ouverte, le gite et le couvert. Enfin, la multiplication sur place des ONG soutenues et financées par les gouvernements occidentaux, par le NED nord-américain et la Fondation Soros très présente au Sri Lanka sont d’autres aspects à prendre en compte pour comprendre ce qui a permis la réalisation concrète et rapide de ces mobilisations populaires d’un type nouveau. Toutes ces forces, chacune jouant sa partition, ont recours à des méthodes éprouvées à Hong Kong avec la « révolution des parapluies » ou encore pendant le « printemps arabe » de décembre 2010. Ainsi, à Colombo, le noir est devenu la couleur de rigueur pour les vêtements des manifestants et le poing qui figure sur les affiches est la copie conforme de celui du mouvement OTPOR artisan connu grâce aux subsides du NED et de Freedom House de la chute de Milosevic et qui a ensuite essaimé en Géorgie, aux Maldives, en Algérie, en Ukraine, au Venezuela, en Biélorussie, etc… On trouve donc là, tous les ingrédients qui ont permis non pas une révolution mais une contre-révolution, un coup d'état en forme de révolution de couleur sur le modèle Maïdan.

Il est d'ailleurs significatif de souligner que la sous-secrétaire d'état US et interventionniste forcenée Victoria Nuland était en mission au Sri Lanka avant le début des évènements. Celle qui joua un rôle déterminent dans le coup d’état ukrainien, dans l’usage cynique de groupes néo-nazis comme dans le choix des membres du nouveau gouvernement à Kiev en 2014 n’est pas étrangère aux évènements qui ont eu lieu à Colombo. De combien sera le retour sur investissement au Sri Lanka pour les USA, tel était le but de la visite de la « dame aux petits pains de la place Maïdan ».

Quant aux manifestations et rassemblements à Colombo, leur composition a été très hétéroclite et autrement plus complexe que la photographie très simpliste que l'on en donne en Occident. On y trouve pèle mêle l'élite locale, leurs enfants des écoles privées, parfois accompagnés de leurs gens de maison, ceux que l’on appelle communément les Colombo seven (c.a.d le triangle « Passy/ Neuilly/Auteuil » sri lankais) totalement acquise à travers leur statut social aux pays occidentaux, puis les classes moyennes, les professions libérales, en particulier l'ordre des avocats lié organiquement à l'ambassade US, les étudiants, une partie du lumpen, et les gangs criminels impliqués dans le commerce de la drogue, des armes et du blanchiment d’argent domaine ou Sri Lanka se distingue.

La contestation a pris place au « Galle Face Green », un des espaces face au palais présidentiel. C’est de là que se sont  déchainés les provocateurs, souvent violemment, y compris en vandalisant et en pillant une partie du patrimoine culturel. L’armée est restée dans les casernes et la police a laissé faire ! Par contre, il y a eu très peu de manifestations dans le reste du pays où l’on est loin des débordements de la capitale, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas dans les provinces un mécontentement et une colère réelle, en particulier chez les paysans. Ces derniers ont subit le désastre du choix gouvernemental des engrais organiques au détriment des engrais traditionnels, ce qui a entraîné une chute spectaculaire de la production agricole car aucune préparation n'avait été faite en amont pour se préparer à cet important changement pour les cultures traditionnelles sri lankaises. Cette décision a provoqué la ruine de petits exploitants permettant ainsi toutes les  manipulations possibles pour acquérir les titres de propriétés par différents groupes liés à l’agrobusiness. En 2022, Sri Lanka, hier exportateur de riz, devra importer 30 % de sa consommation.

Dans la presse mainstream occidentale et afin de noircir un peu plus le tableau, on retrouve de nouveau les références éplorées à la cause tamoule, aux trente années de guerre, au séparatisme et aux Tigres du LTTE dont le supporter fût Bernard Henry Lévy. Il est utile de rappeler que cette  organisation fascisante et anti-communiste dont l'objectif était la partition du pays pratiquait un terrorisme aveugle, entre autre autre dans les transports publics, utilisant des enfants soldats et des handicapés comme kamikazes, massacrant l'opposition marxiste tamoule et organisant ses relais mafieux à travers les capitales européennes avec le soutien et le laisser-faire des gouvernements occidentaux, et des partis de gauche comme de droite. Il faut toujours rappeler que ces derniers ont soutenu à bout de bras ce groupe extrémiste qui aura tué plus de Tamouls que nul autre. Ce conflit a bouleversé et traumatisé le pays et on a compté près de 100 000 victimes de cette guerre. A cette époque, l'objectif  géopolitique de l'impérialisme à travers l'action de Hilary Clinton, Bernaard Kouchner, David Miliband étaient de contribuer à la partition de Sri Lanka afin de s'accaparer, avec l'aide du LTTE, de Trincomalee et d’en faire une position avancée dans les conflits à venir.

Enfin s'agissant de la gauche: le Parti communiste, le LSSP (trotskyste, Sri Lanka est le seul pays où une force trotskiste était encore récemment au pouvoir), la Gauche nationaliste sont hors jeu. Ils ont quitté le gouvernement avec fracas six mois avant les évènements mais sont dans l'incapacité d'exprimer une analyse cohérente, un programme, une orientation, une direction politique. Seules quelques personnalités indépendantes mais isolées ont une vision lucide des choses. Quant aux autres partis institutionnels totalement divisés et éclatés en de multiples tendances, ils sont essentiellement occupés par la chasse en monnaie sonnante et trébuchante pour des postes ministériels et parlementaires qui seront disponibles, si toutefois il y aura des élections.

Quelles perspectives ?

Loin de se résoudre, la crise sri lankaise ne peut que s'aggraver dans une situation de confusion délibérée, de chaos organisé et d'anarchie. Elle permettra aux États-Unis de  faire avancer même provisoirement leurs intérêts  stratégiques dans la région face à la montée de l'influence de la Chine. Pour autant le retour des libéraux au pouvoir, l’impuissance des partis institutionnels et la perspective d’un prêt du FMI aux conditionnalités écrasantes pour le pays ne pourra résoudre l’importance de la crise et l’ampleur systémique, qui la caractérise, mais par dessus tout, elle n’apportera aucune réponse aux attentes sociales.

Que feront alors les nouveaux dirigeants sri lankais totalement discrédités et à la tête d’un système politique arrivé en fin de course. Il est intéressant de rappeler ici que la constitution sri lankaise est pour l’essentiel calquée sur la constitution française de la 5^e république. Mais, par dessus tout, on doit poser la question de savoir quels seront les choix du peuple, lui qui devra compter sur ses seules propres forces. De cette crise et des leçons à en tirer, devra émerger une nouvelle force sociale et politique. Cela ne pourra pas être celle de l’oligarchie, ou celle d’un mouvement au spontanéisme préfabriqué qui est en fait arrimé aux intérêts des classes dirigeantes, elles-mêmes au service des objectifs impérialistes. Leur objectif commun étant de conduire le mouvement populaire dans une impasse. Pour autant le peuple sri lankais sait faire preuve d’une grande intelligence collective face aux épreuves, ce qu’il a montré dans le passé ! Tôt ou tard donc, il trouvera la voie qui lui permettra de nouvelles avancées sociales et politiques, comme ce fut le cas quand il fut capable de mettre en échec les tentatives de division d’une guerre barbare qui ne fut jamais une guerre civile, mais une guerre contre la barbarie fascisante du séparatisme.

Dans ce contexte, les responsabilités de l’Inde et de la Chine sont très importantes. Il conviendra de suivre la politique indienne, si son attitude constructive à l'égard de la Russie, si sa résistance aux pressions US, si son dialogue actif avec la Chine et si son rôle positif au sein des BRICS se poursuivra. Interviendra-t-elle militairement au Sri Lanka comme ce fut le cas en 1987 et comme le revendique l’antenne sri lankaise du BJP, le parti de Narendran Modi, le premier ministre indien, prenant ainsi le risque de voir se reconstituer comme dans le passé une unité nationale sri lankaise anti-indienne?

Il en va de même après les changements négatifs au Pakistan et la poursuite du combat d’Imran Khan ou s'agissant des suites des pressions qui s’exercent sur le Bengladesh  qui l'ont fait céder jusqu’à ce jour en faveur d'un soutien aux positions US. Par ailleurs, les évolutions politiques qui viennent de se produire en Australie avec le retour des travaillistes ne devraient pas modifier la politique agressive de ce pays vis-à-vis de la Chine, du moins dans l’immédiat.

Dans ces conditions, la réunion du G20 à Bali, Indonésie, qui sera marqué par la présence de Vladimir Poutine sera un événement et une étape qui conduira sans aucun doute à dynamiser les ardeurs de certains en Asie où l’interventionnisme brutal de Washington, la militarisation et la nucléarisation de la région Asie-Pacifique sont des orientations de plus en plus ouvertement contestées. En novembre, les élections des mid-term aux États-Unis ne seront pas sans incidence non plus sur l’évolution de cette situation.

Quid de la Chine ?

Quant à l'argument qui consiste à prétendre que la Chine serait responsable de l'endettement du Sri Lanka, ce qui serait la cause principale de sa crise, c’est un mensonge éhonté. En fait, cette dette représente moins de 10% du total de la dette du pays, les 90% restant étant ceux des pays occidentaux et de leurs institutions financières. Par contre et comme elle l'a toujours  fait, la Chine, qui a beaucoup contribué dans le passé au développement des infrastructures du Sri Lanka (Ports, Aéroports, routes, etc.) s’est engagée à continuer à  apporter, et cela sans conditionnalités, son soutien politique, économique et financier au Sri Lanka. 

Enfin, ces évènements ne sauraient être isolés de ceux qui sont liés à la crise ukrainienne, au climat de russophobie et de divagations antichinoises dans lequel nous baignons. Le nouvel ordre mondial qui se met en place va se faire dans la douleur et les crises à répétition. On ne saurait sous-estimer les risques mais il serait aberrant de ne pas voir dans les contradictions qui se nouent la poursuite du déclin US dont la dédollarisation en cours constitue une manifestation évidente.

Pour Francis Fukuyama « Si nous baissons la garde, le monde libéral disparaitra ». On ne saurait mieux définir l’enjeu de cette période. La recherche d'alternatives et l'aspiration à une nouvelle architecture mondiale fondée sur un monde multipolaire, le multilatéralisme, la non ingérence, la non intervention, le respect de la souveraineté sont en effet à l’ordre du jour. C'est à dire tout à la fois la charte des Nations-Unies, les principes de Bandung  et ce que l'on retrouve dans cette formule de Xi Jiping en faveur d'une « communauté de destin ». D’une certaine manière, la radicalisation des évènements à Sri Lanka peuvent réserver des retournements de situation inattendus.

Il y a quelques mois, j’évoquais dans l’émission « Michel Midi » de mon ami Michel Collon «  Sri Lanka sera la prochaine explosion ». Et l’explosion a eu lieu ! Elle est révélatrice de la situation générale, et il y en aura d’autres, ailleurs et pas exclusivement dans les pays du tiers-monde. Les causes principales en sont les politiques barbares des puissances occidentales, leur hégémonisme en faillite, au premier rang desquels celui des États-Unis entrés dans la phase de leur déclin. Au fond, le système capitaliste et de domination impérialiste sont devenue anachroniques, incapables qu’ils sont de répondre aux défis qui sont ceux de l’humanité toute entière. Ce système épuisé doit céder la place. Voici venir le temps des révolutions, les vraies, celles qui doivent être conduites à leurs termes par les peuples, en assumant leurs responsabilités à travers la solidarité et un internationalisme de notre temps.

Jean-Pierre Page